La verdad es que lo de “querer es poder” no siempre se corresponde con la realidad. Hoy, en el encuentro sobre la contribución de la Unión Europea al proceso de paz irlandesa, sí hemos comprobado la capacidad movilizadora y transformadora de la voluntad política.
En verdad ha sido una jornada de utilidad muy práctica. Hemos tenido ocasión de escuchar a Pat Colgan, responsable del programa europeo que trata de contribuir al proceso de paz en el Norte de Irlanda. También a Derek Doyle y Rocco Caira, cónsules en Bilbao de Reino Unido e Irlanda, respectivamente.
Mi cuaderno está ahora repleto de notas con sus intervenciones y las preguntas de José Ramón Bengoetxea, Igor Filibi, Txema Urkijo, José Antonio Rodríguez Ranz, José Mari Etxebarria, Alfonso Martínez Cearra, Paul Ríos y María del Río. Reflexiones todas ellas de gran interés.
Escuchar, contrastar y aprender de otras experiencias es la clave de este tipo de encuentros y seminarios. Buen trabajo de la Fundación Sabino Arana.
Por respeto a los participantes en esta jornada de trabajo, permitidme que no reproduzca sus comentarios en este blog. Sí quedan entre mis notas manuscritas, una costumbre ésta del cuaderno a la que cualquier día dedicaré un post.
Ahora me gustaría compartir en este blog una docena de mis reflexiones al hilo de este seminario. También me gustaría que los internautas puedan contrastar, como continuación a lo que en Think Gaur Euskadi 2020 resumíamos en las claves y metas pero también las referencias internacionales en cuanto a Normalización política y social para la Paz, el capítulo dedicado a la Paz en nuestro programa electoral para las elecciones europeas del 7 de Junio en su punto 18 en el que identificamos la Unión Europea como un escenario de paz.
1.- Pat Colgan nos ha ofrecido una lectura realmente novedosa sobre la intervención de las instituciones europeas en el proceso de paz de Irlanda del Norte. Como reza el lema de esta jornada, nos ha demostrado que si hay voluntad, se pueden desarrollar mecanismos de participación internacional de manera respetuosa y constructiva.
2.- Es realmente impresionante constatar el volumen de la inversión europea y el número de proyectos por la paz impulsados directamente como consecuencia de la decisión adoptada en el seno de la Comisión Europea. Más de 2.000 millones de euros y 22.000 proyectos entre 1995 y 2006, sin contar el nuevo programa PEACE III que estará en vigor hasta 2013. Me surge una envidia sana al pensar lo que podríamos haber hecho en Euskadi con una inversión para la paz similar en todo este tiempo.
3.-Las instituciones europeas, junto con lobby y administración estadounidense, decidieron arriesgar por la paz y este liderazgo ha dado grandes frutos. En los últimos meses se han producido una serie de atentados mortales que nos han hecho recordar las imágenes más terribles de este conflicto, pero en lugar de retroceder, vemos cómo la base del proceso es tan sólida que todas las partes han reaccionado reafirmando su compromiso con los acuerdos alcanzados. Los que deseaban destruir los consensos alcanzados se han encontrado con todo lo contrario, los partidos han hecho piña inmediatamente en contra de la violencia. Nada de esto habría sido posible sin la estructura de paz que ha generado la intervención europea en Irlanda del Norte.
4.- Todos los observadores internacionales coinciden en señalar que esta participación europea, unida a la aportación norteamericana, han sido claves para el éxito del proceso de paz en Irlanda del Norte. La Unión Europea ha reiterado una vocación expresa de convertirse en un promotor de paz a nivel internacional, y aunque en muchos casos el balance haya sido deficitario, en este caso no podemos sino valorar muy positivamente el trabajo realizado.
5.- Nuestra sociedad se pregunta cómo es posible que esta participación tan comprometida de las instituciones europeas en Irlanda no sea posible en Euskadi. La respuesta es relativamente sencilla, en su caso tanto el Reino Unido como Irlanda se mostraron abiertos a recibir esta contribución europea y, en nuestro caso, el gobierno español se opone sistemáticamente a lo que consideran una injerencia externa. La diferencia de mentalidad es abrumadora. Unos no tienen miedo, ni complejos de ningún tipo para recibir con naturalidad el apoyo de las instituciones europeas y otros se encierran en sí mismos, demostrando una mentalidad autárquica totalmente alejada del mundo globalizado en el que vivimos.
6.-Los problemas europeos son nuestros problemas y los problemas de Euskadi e Irlanda son problemas europeos. No entender esta realidad es no entender la esencia misma del tratado de la Unión. Pero más allá de los problemas, la paz es una oportunidad y un reto para la sociedad vasca y para el conjunto de la Unión Europea, de la misma forma que el proceso de paz irlandés es ya patrimonio de toda la ciudadanía europea.
7.- Escuchamos y leemos repetidamente que ambos conflictos son muy diferentes y evidentemente lo son. Todos los conflictos son diferentes entre sí, pero esto no quiere decir que no podamos aprender los unos de los otros. Renunciar a este aprendizaje sería situarse al margen de los principios básicos de la innovación política que la sociedad vasca nos está demandando.
8.- De cara al futuro, Pat Colgan nos ha presentado un proyecto verdaderamente ambicioso para crear una Red Europea que aglutine a instituciones y entidades sociales que desean intercambiar experiencias para contribuir a consolidar procesos de paz dentro de las fronteras de la Unión. Esta red liderada por las instituciones norirlandesas cuenta ya con el respaldo de la Comisión Europea y numerosas instituciones de los países europeos con retos similares al nuestro. Hoy quiero anunciar que desde EAJ-PNV trabajaremos desde todos nuestros ámbitos de responsabilidad por reforzar esta red de manera que la sociedad vasca se pueda beneficiar directamente de la experiencia irlandesa y de la colaboración con las instituciones europeas.
9.- Participaremos e impulsaremos esa red con un doble objetivo: aprender y compartir. Queremos aprender de lo que ha funcionado en Irlanda del Norte, queremos abrir una comunicación directa con las instituciones europeas sobre esta materia y también vamos a ofrecer nuestra experiencia en la construcción de una sociedad desarrollada de manera sostenible en circunstancias muy adversas.
10.- Tenemos también experiencias que contar. La mayoría de zonas en conflicto se preguntan cómo hemos sido capaces de avanzar tanto en el terreno social y económico a pesar de la violencia. Evidentemente, nuestro objetivo, uno de nuestros principales objetivos es la consecución de la paz. Y también es cierto que hemos fracasado en ese intento. Cada uno tendrá su parte de culpa y de responsabilidad, pero no lo hemos conseguido. Pero, sin embargo, hemos logrado que la sociedad no se detenga. Que Euskadi funcione, que el bienestar de los ciudadanos y ciudadanas se vea lastrado lo menos posible. Así que, en la medida de nuestras posibilidades y con toda la humildad, les contaremos nuestra experiencia. Las condiciones y características de nuestra situación serán muy diferentes a las de los demás pero estamos seguros de que habrá ideas y proyectos que les servirán de referencia, de la misma forma que nosotros encontraremos inspiración política en Irlanda y otros lugares de la Unión para construir una sociedad en paz.
11-.Creo que en el futuro, en el inmediato futuro se van a abrir nuevos caminos para la paz en Euskadi. Eso en caso de que no se estén abriendo ya en este momento. Estoy absolutamente convencido, y lo he dicho en otras ocasiones, que el tiempo de ETA se ha terminado. Y también he dicho que si alguien es más consciente de esta situación es el propio mundo de la izquierda radical autodenominada abertzale. A lo que asistimos, ahora y todavía, es a un intento de pervivencia, o de supervivencia de un minúsculo grupo y a un miedo de la inmensa mayoría de la izquierda radical abertzale a enfrentarse a una sociedad vasca post-ETA. Y todo ello envuelto en la inmensa generosidad de la sociedad vasca de quien, muchas, muchas veces se aprovechan.
En la búsqueda de la paz, y también lo hemos dicho alguna vez, no ha habido gobierno español en democracia que no haya tenido la tentación de probarlo ni cúpula de ETA que se haya resistido a utilizarlo. Y lo que, en principio puede parecer una actitud loable ha acabado por convertirse en táctica o estrategia, en el mejor de los casos, y, siempre, siempre, con la espada de Damocles de unas elecciones más o menos cercanas. Repito, estoy convencido de que en un futuro cercano se volverán a escuchar voces en este sentido. De cómo se afronte esta situación dependerá su éxito o fracaso.
Mayo 27, 2009 a las 2:53 pm |
Honelako seminarioetan entzule moduan parte hartzeko, zer egin behar da?
Mayo 27, 2009 a las 5:04 pm |
Después de leer este post sobre la paz, me ha venido al recuerdo un escrito que me envió una amistad anglosajona referente al tema de la paz y os lo paso por si interesa tenerse en cuenta, como parte de este tema tan complicado de dar solución. Pero leyendo este escrito estoy convencida que esta la clave de como poder solucionar y llegar a un clima de paz en nuestra tierra. Lo que está claro, es que para conseguir esa meta, todas las partes implicadas tienen que poner de su parte.
“Otros modos de conseguir la paz”
otros modos de afrontar la resolución de algunos conflictos que aparentemente podrían tenerse por irresolubles, merece la pena reproducir parte del texto con el que la organización Jewish Voice for Peace (JVP, La voz judía por la paz), radicada en EEUU, solicita apoyo para una carta abierta al presidente Obama.
Esta organización se esfuerza, desde su creación, por contribuir a una paz duradera que reconozca el derecho de israelíes y palestinos a vivir en plena seguridad y a ejercer su autodeterminación. Lo hace mediante actividades y movimientos de base, acciones educativas y de información a través de los medios de comunicación.
El caso es que el presidente Obama designó al senador George Mitchell como su enviado especial a Oriente Próximo para abordar el conflicto palestino-israelí. Mitchell ha manifestado recientemente su “convicción de que no existe ningún conflicto que no pueda tener fin. Son seres humanos los que crean, dirigen y sostienen los conflictos. Seres humanos también pueden concluirlos”. He aquí, a continuación, la traducción de algunos fragmentos del texto citado.
“George Mitchell necesitó paciencia y determinación para alcanzar un acuerdo en Irlanda del Norte. Y lo logró. Una de las claves de su éxito fue su capacidad para hablar con todas las partes en conflicto. Trató con el Sinn Fein -el brazo político del IRA- incluso antes de que aceptara deponer las armas, armas que habían matado no sólo soldados, sino también ciudadanos. ¿Por qué? Sencillamente, porque estaba allí. Tenía poder político. Y así como tenía poder para dañar a los demás, también tenía poder para dejar de hacerlo. Sin él no podía haber solución.
“El senador Mitchell necesita hablar con todos: con Israel, con la Autoridad Palestina y con Hamás [cursivas originales]. Hablar con todos no significa negar el sufrimiento muy real padecido por israelíes y palestinos, causado por las diversas partes implicadas. Sí significa reconocer que tienen poder político y que así como tienen poder para dañar a otros, han demostrado que tienen poder para suspender el fuego. Excluir a cualquiera de esas partes haría literalmente imposible alcanzar un acuerdo de paz.
“Tony Blair vio directamente el efecto positivo del acuerdo de Irlanda del Norte. Vio cuánto costó que el Sinn Fein depusiera las armas y sabe lo que costará que Hamás haga lo mismo. Con respecto a Gaza ha dicho que su ‘disposición básica es que en esa situación hay que hablar con todos’. El que fue ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Abba Eban, hubiera estado de acuerdo: ‘Se alcanza la paz hablando con tus enemigos’. También están de acuerdo muchos judíos de EEUU: el 76% de éstos apoyaba el año pasado negociaciones incluso con ‘los peores enemigos’ de Israel.
“Hablar con unos y no con otros, mientras se mantiene a Gaza bloqueada, es algo que se ha intentado bastantes años. Ha comportado inmensos sufrimientos a los palestinos cercados en Gaza y un gran trauma a los ciudadanos israelíes de Sderot [ciudad próxima a Gaza, que ha sufrido el repetido bombardeo de los cohetes Qassam]. Necesitamos un cambio” [Fin de la transcripción].
Está claro que JVP no sugiere que Israel hable directamente con Hamás, pero tampoco lo descarta y de hecho se están produciendo conversaciones, aunque sólo sea para el canje de prisioneros. Lo que sí considera esencial es que el enviado especial de Obama tome contacto con todas las partes implicadas, si desea sentar las bases para alcanzar un acuerdo. Tras el giro político hacia la derecha más extrema que ha quedado patente en las últimas elecciones en Israel, esto no parece fácil. La tendencia a una solución básicamente militar del problema predomina en amplios sectores de la derecha israelí. Incluso en la izquierda laborista, arrinconada tras el voto popular, son pocas las voces que propugnan recuperar el diálogo.
Entre esas partes implicadas con las que Mitchell tendrá que hablar se hallan los que desean proseguir la expansión de los asentamientos ilegales y reducir a los palestinos a unos bantustanes dispersos; están también quienes lo que en el fondo desean verdaderamente es la desaparición de los palestinos, expulsándolos a los países árabes, ya que otras formas de exterminio parecen poco aceptables. Y no hay que olvidar que entre los partidos más votados se halla uno cuyo principal dirigente ha lamentado que no se hubiera pensado utilizar el arma nuclear para resolver el problema de Gaza. En el bando opuesto hay también quienes no aceptan la existencia de Israel y sueñan con su eliminación violenta.
Pues bien, a pesar de este difícil panorama, o quizá a causa de él, es obligado apoyar la delicada gestión del enviado especial estadounidense, la única luz de esperanza que se percibe hoy en el fondo de este enrevesado laberinto, cada día más confuso. Su éxito sería el gran triunfo de Obama, pero también el de todos los que deseamos un mundo menos violento que el que nos ha tocado vivir.
Espero que pueda servir este escrito para una reflexión sobre este tema. L
Mayo 27, 2009 a las 9:03 pm |
Ostadar tu aportacion me parece muy interesante y creo que en nuestro caso no estaria demas que una persona internacional se ocuparia del proceso pero ¿ estaría el gobierno español de acuerdo?. No le veo por la labor
Mayo 27, 2009 a las 10:33 pm |
Kaixo Iñigo,
benetan oso interesgarria izan da mintegia. Nire bitakoran zerbait argitaratuko dut edukiak komentatzeko. Desde mi perspectiva lo más interesante ha sido como en Irlanda han puesto las ayudas económicas al servicio de la reconciliación. Creo que en gran parte responde a la mentalidad anglo-sajona-irlandesa. Por lo que conozco sé que han reflexionado mucho sobre comisiones de la verdad y otras herramientas parecidas, pero en vez de afrontar la reconciliación de una manera etérea le han dado un componente de mejora de la calidad de vida que ha hecho que ya prácticamente nadie quiera regresar a un pasado de violencia.
Mayo 28, 2009 a las 6:30 am |
Muy interesante todo. Interesante y necesario. En mi modesta opinión EAJ-PNV debería tener un diagnóstico propio sobre el fin de la violencia terrorista en Euskadi. Otro diagnóstico sobre el fín del conflicto político vasco con España y Francia, si es que tiene alguno con esta última. Son dos cosas y/o causas, en mi opinión, diferentes; cuestiones que cuando se juntan se contaminan mutuamente y debilitan la una a la otra. Para mí, aquí está el problema.
La causa nacional vasca, debe ser y es, una reivindicación democrática y de pacífica; de acción política-institucional bien concreta. La causa de ETA, de seguir manteniendose, no es mas que la derrota de una parte de este pueblo en un siglo XXI donde las acciones armadas de caracter terrorista no tiene fuerza de razón alguna para ser mantenidas. ETA debilita y erosiona gravemente toda reivindicación nacional y social vascas que encuentran su anclaje al amparo de la historia, la antropología, la sociología, la lengua, etc.etc.; ETA
Mayo 28, 2009 a las 6:37 am |
(perdonar; se me ha ido el dedo y le dado a otra tecla; sigo…) decía…, ETA, y como está demostrando junto a todo su entramado de líderes civiles políticos, mira hacia EAJ-PNV con el fín de sustituirlo, pues es el único referente nacional vasco bien definido que obstaculiza su acción y fines. Es decir…, en Euzkadi no hay sitio para dos reivindicaciones de la causa nacional vasca. He aquí el quid de la cuestión. Y, probablemente, también de la paz. Un drama que se deberá abordar con las ideas claras y mucha determinación. Sin bajar la guardia. Sin hipotecar principios, ideología y fines democráticos bien legítimos.
Iñigo..¡Manos a la obra!
Mayo 28, 2009 a las 10:48 am |
Benetan interesgarria hemen irakurri dodana. Nik gaiari ekarpen modura eskainiko neuskio hemen be pentsamolde aldaketa emon behar dala alderdi guztietan. Nork bere zilborrari begiratzeari itzi eta aurrekoaren aurpegira begiratzen hasi beharko dau. Eta jakina, espainiako buruzagiek albo batera itzi beharko leukiez jarrera koldar ,beldurti eta konplexuz beteak Europarren laguntasuna jasotzeko eta eskertzeko. Ni behintzat prest egongo nintzateke laguntasuna eskatzeko, helburuak eginahala merezi dau.
Mayo 28, 2009 a las 2:02 pm |
Kaixo manuel:
Tienes razón en que el gobierno español pondría peros. Pero si mete las narices algún responsable internecional, en este conflicto seguro que les pondrían en una situación comprometida. Lo único que queda es encontrar esa figura internecional que se comproneta a ello y pensar en alguien que tenga carisma y que incluso el gobierno español no le pueda decir que no.
Mayo 28, 2009 a las 7:43 pm |
Bistan da ETA errealitatetik at dagoela, anakronikoa dela eta oztopo dela gure herriaren eraikuntzarako.
Zatiturik abertzaleok jai daukagu, beharrezkoa da adostutako minimo batzuk indarrean jartzea.
Otegiren “polo soberanista” hankamotz geratuko da, EAJ-k ez duelako parte hartuko. EAJren partaidetza ezinbestekoa da, alderdi bozkatuena baita.
Azkenik, EAJ-k soberanismo edo burujabetzaren alde apostu egin behar luke konplexurik gabe.
Mayo 28, 2009 a las 9:03 pm |
Rafa: No estoy de acuerdo en que el entramado civil, etc, etc, de ETA (mas bien seria de la llamada izquierda abertzale) mire al PNV para sustituirle….¿.con que votos?.¿ Si dejaran de ser ilegales como hora.. se pactarian con el PSE, para gobernar?
La izquierda abertzale, tiene planteamientos nacionalistas validos (quitando todo lo referente a la violencia), excluyendo la violencia , lo vuelvo a repetir , por si acasso… claro no aceptan mucho la constitucion española, pero no que no olviden muchos naionalistas vascos no la votaron … no les gusta y estamos en ella porque no queda otra, eso creo yo. Como nacionalista, y con una izquierda nacionalista vasca(sin violencia) estoy mucho mas cerca de ella, que de lo falsos partidos estatales tipo PP-Pse.
Mayo 28, 2009 a las 9:45 pm |
Estamos dando vueltas como una noria ya que si escuchas los comentarios de algunos politicos la unica solucion es la via policial.Personalmente creo que, contra los que han cometido un delito, la justicia tiene que actuar pero no solo es ese el problema sino que deseamos que se nos reconozcan nuestros derechos como pueblo vasco y ahi esta la madre del cordero. Una de las llaves fue el Nuevo Estatuto Político ya que era una relacion amable con el Estado. Y ETA ¿ donde la metemos en todo esto?
Mayo 29, 2009 a las 6:36 am |
A Itziar y carmen iciar:
No os engañeis, tanto ETA como la izquierda abertzale (IA) de su entorno, son formaciones o grupos que se mueven en base a una ideología totalitaria; la marxista-leninista. No nos engañemos, o mejor informémonos bien, pues sus estrategias y fines no son las de un demócrata; se denomine este nacionalista vasco o abertzale. Se mueven en base a una dialéctica muy trabajada y sus objetivos, entre otros, es ir erosionando poco a poco todo aquello que les pueda resultar un obstáculo; como por ejemplo, EAJ-PNV. Su fín es la independencia de su nueva Euskal Herria bajo un régimen socialista-internacionalista de partido único. De un estalinismo muy bien establecido entre sus bases e historia.
El que a esta hora de la historia, no dominemos estas cuestiones, para mi, es más que preocupante. Si de lo acontecido en la historia reciente, con ejemplos como los de Lizarra-Garazi y Loiola, no hemos sacado conclusiones bien precisas, mi preocupación se torna en miedo; miedo a una sociedad frágil, desideologizada, desinformada y susceptible de ser manipulada hasta nivel extremos.
A mi la independencia de Euskadi me gusta. El socialismo no. La democracia y el juego entre mayorías y minorías, como auténtico reto de convivencia y cohesión social; siempre desde el respeto y la consideración de que la razón es una cuestión mutable y evolutiva. Cualquier idea totalitaria es regresiva y reduccionista. ¡DESPERTEMOS!
Mayo 29, 2009 a las 9:53 am |
Los seminarios que organiza Sabino Arana Fundazioa constituyen un foro de encuentro entre expertos que reflexionan y debaten libremente sobre determinadas materias. Sabino Arana Fundazioa facilita la posibilidad de constituir un taller de trabajo en el que no más de una treintena de especialistas exponen a puerta cerrada sus ideas y experiencias, proponen soluciones, etc.
Como consideramos que muchos de estos temas, por su trascendencia, pueden ser de interés general, los principales expertos de estos seminarios suelen publicar en nuestra revista Hermes artículos al respecto.
Otras veces, estas jornadas suelen concluir con una conferencia abierta al público como la que tendrá lugar el próximo 10 de junio, en la que se debatirán cuestiones relacionadas con la eutanasia, medicina paliativa, etc.
Por la mañana el encuentro será a puerta cerrada, pero partir de las 19:30 horas, en el Palacio Euskalduna de Bilbao, y abierto al publico, LUÍS MONTES, ex jefe servicio urgencias Hospital Severo Ochoa de Leganés, Madrid; y MARIO IZETA, Obispo auxiliar de la Diócesis de Bilbao, impartirán sendas ponencias sobre esta temática. Al tratarse de una conferencia abierta al público no es necesaria invitación, por lo que todo el que esté interesado puede acudir.
Para cualquier aclaración pueden ponerse en contacto con Aitor Bikandi. prentsa@sabinoarana.org. Móvil: 656.78.97.18.
Mayo 29, 2009 a las 11:17 am |
Sabino Arana Fundazioak antolatzen dituen mintegiak gai ezberdinei buruz zenbait adituk hausnarketa eta eztabaida egiteko gunea dira. Sabino Arana Fundazioak, gehienez hogeita hamar adituk, atea itxita, beraien ideiak eta esperientziak azaldu eta irtenbideak proposatzeko toki aproposa eskaintzen du.
Lantzen diren gai gehienek sortarazten duten jakinmina dela eta, mintegi hauetan parte hartzen duten aditu nagusiek landutako gaiei buruzko artikuluak idazten dituzte Fundazioaren Hermes aldizkarian argitaratzeko.
Kasu batzuetan, jardunaldi hauek jendearentzako hitzaldi batekin amaitzen dira, adibidez, ekainaren 10ean ospatuko duguna eutanasia eta medikuntza aringarriari buruz aritzeko.
Goizean, ateak itxita bilduko dira baina, arratsaldean, 19:30etatik aurrera, Euskalduna Jauregian, LUIS MONTES –Leganeseko (Madrid) Severo Ochoa ospitaleko larrialdietako zerbitzu buru ohiak- eta MARIO IZETA –Bilboko Gotzain Laguntzaileak- hitzaldi bana emango dute gai hauei buruz. Jendearentzat zabalik izango da, ez da gonbidapenarik behar izango eta nahi duenak parte har dezake.
Edozein argibiderako Aitor Bikandirekin jar zaitezkete kontaktuan prentsa@sabinoarana.org posta elektronikoan edota 656.78.97.18 telefono zenbakiaren bidez
Junio 1, 2009 a las 8:57 am |
Creo que pocas dudas hay a estas alturas sobre los esfuerzos que se están realizando a nivel de los estamentes europeos en colaboración con los responsables / interlocutores de Irlanda y Euskadi.
Nadie en su sano juicio puede desear que NO haya paz.
La trampa a la que Arnaldo Otegi (en el caso vasco) nos quiere meter es en desarrollar la GRAN CONVERGENCIA engatusando a EA hasta donde pueda, haciendo ver que los de Aralar son traidores cuando son tan del MLNV como el resto de las siglas, por cierto incluyendo Iniciativa Internacionalista, puerta magnifica que han abierto para entrar a saco en Europa con legalidad.
Es mucho lo que nos jugamos y el GRAN PELIGRO consiste en que lleguemos a la PAZ ETERNA que desarrolan todos los Movimientos de Liberación Nacional del Mundo, siendo el MLNV en estos momentos uno de los principales artífices.
De llegar al poder, apaga y vamonos. PENSAMIENTO UNICO, PARTIDO UNICO, HEGEMONIA DE LAS FUERZAS DEL TRABAJO Y DE LA CULTURA (forma dialéctica de decir “dictadura del proletariado”, en definitiva un país comunista, es decir democratico marxista maoísta.
Los esfuerzos de Pat Colgan y demás colaboradores son apreciables pero…como digo ojo al Cristo que es de Plata.
El MLNV hará todo lo está en sus manos para llegar a la TOMA DEL PODER incluso llegando si fuera preciso obligar en un momento dado (estrategia maoísta) a que ETA desaparezca.