Lo dije ayer. Primero y antes de hacer ninguna otra valoración sobre la sentencia de la sección quinta del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo debe quedar de manifiesto nuestra posición contraria a la Ley de Partidos… y… más que a la ley, que también por ley pensada como medida excepcional, a la arbitrariedad más absoluta con la que es utilizada por parte del Estado.
Y en referencia a la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que es necesario aclarar que este fallo se refiere exclusivamente a la ilegalización de Batasuna y al Recurso presentado por esta. Este Tribunal nada ha dicho sobre la propia Ley de Partidos..
Es por ello que me cuesta decir que se haya convalidado la Ley de Partidos, como tal, ya que podríamos hablar de otras casuísticas a las que afectaría dicha Ley.
Pero en cualquier caso, esta sentencia pone punto final a la estrategia de la izquierda radical a la que no queda más camino, si su intención es hacer política, que independizarse de quienes practican la violencia y dirigir su acción exclusivamente a vías políticas y democráticas con personalidad propia.
La Unión Europea ha cerrado la puerta a la última anomalía de conjunción político-militar que había en su seno. Ha confirmado que no hay sitio en el ámbito democrático occidental para estrategias ambivalentes, es decir, que no ha lugar, ni espacio legal en la Unión Europea para quienes no distinguen actividad política de imposición violenta.
Y en tal sentido determina que si ETA era y es la última anomalía terrorista en su seno, no existirá ya anomalía análoga en el campo político.
Luego… si la izquierda radical abertzale tiene vocación cierta de ejercer la actividad política sabe que su única alternativa es, o forzar la disolución de ETA o abjurar de la organización terrorista.
Si ETA pretende cumplir 50 años, la Unión Europea le ha puesto el contador a cero y ha parado el reloj.
No habrá más tiempo de impostura, ni de siglas de alquiler, ni polos soberanistas enmascaradores de estrategias que limiten con quienes consientan la tutela de ETA.
El veredicto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos deja a la izquierda radical abertzale sola frente a ETA. Si quiere pervivir, sólo le queda la emancipación de quienes utilizan las pistolas o el desarme de quienes las portan.
Y todo esto, repito, pese a la perversa y calculada arbitrariedad con que el Gobierno español utiliza esta ley. Unos la utilizan y otros, la izquierda radical, también lo han hecho. La han acatado cuando y donde han querido y la han incumplido cuando no les ha interesado. Resultado: la alteración de la composición de la representación institucional.
La autodenominada “Izquierda Abertzale” tiene ante sí la decisión más trascendente de cuantas hayan asumido hasta ahora. ETA les ha llevado a esta disyuntiva.
En el pasado inmediato, cuando todo un Parlamento Europeo se disponía a avalar con su respaldo el proceso de paz en ciernes iniciado por el Gobierno español, ETA despreció aquel gesto sin parangón robando centenares de pistolas menospreciando con su insólita soberbia a toda la comunidad democrática internacional de nuestro entorno. Una comunidad que estaba dispuesta a avalar y a apoyar un, tal y como se nos estaba diciendo, proceso de paz en Euskadi.
Hoy, Europa y sus tribunales garantistas –prestigiosos- se han cobrado –y por unanimidad- aquel desprecio dejando fuera de juego a quien sigue empeñada en utilizar a su manera las reglas democráticas que los demás utilizamos de otra manera ajustada a sus principios.
La responsable última de este fin de trayecto es ETA. Que la Izquierda Radical Abertzale no mire a otro sitio sino a ETA.
El Partido Nacionalista Vasco ha sido y lo sigue siendo, muy crítico con la legislación especial de partidos políticos. Creemos que con su aprobación y su ulterior aplicación, no siempre coincidente según el interés del gobierno de turno, se han conculcado derechos civiles básicos. Pero esa actitud crítica y contraria a dicha excepcionalidad no obsta para señalar que la posibilidad del ejercicio de la actividad política siempre ha estado en la mano y en la voluntad de la izquierda abertzale radical.
Decir no a ETA siempre ha sido más sencillo que organizar “caballos de Troya” políticos. Más fácil que recoger miles de firmas en notarios. Más eficaz que construir listas blancas, negras o amarillas.
Y hoy sigue siendo más sencillo que buscar soluciones imposibles. Más sencillo, más eficaz y más esperado, no sólo por el conjunto de la sociedad vasca sino por su propia militancia.
El PNV no le debe nada a ETA salvo dolor y desprecio. Nada debemos tampoco a una izquierda radical, autodenominada abertzale, que nos contempla como enemigos.
Que nadie busque, por lo tanto, amparo en el PNV ante esta sentencia que pone fin a una esquizofrenia ya agotada.
Está en sus únicas manos responder a la nueva situación. Si la Izquierda radical abertzale quiere hacer política, o desarma a ETA o se independiza de ella. Ya no hay ni atajos ni disfraces. Ellos y sólo ellos tienen la oportunidad de desactivar la bomba que ETA ha colgado en su pecho.
Si dan el paso definitivo, hablaremos. Si no lo hacen, allá ellos.
Julio 3, 2009 a las 7:47 am |
Muy bueno Iñigo! Un aplauso sincero Txapeldun!
“Que nadie busque, por lo tanto, amparo en el PNV ante esta sentencia que pone fin a una esquizofrenia ya agotada.” Que pasa que vienen ahora pidiendo sopitas? Cuanto más lejos mejor.
Julio 3, 2009 a las 9:40 am |
Simplemente lo único que voy a decir, es que creo que la izquierda radical es masoca. Prefieren estar con denuncias y tribunales que decir NO a ETA. Tan complicado es?.
Odiar al PNV es cavar su propia tumba, tendría que detestar más a los que han avalado esa ley de partidos que son el PP y el PSOE, pero así de espabilados son, que prefieren tener el pie encima para que no levanten cabeza que estar a bien con el PNV. Pues ellos se lo han buscado, hasta que no se hagan examen de conciencia, se las van a dar todas en el mismo lado.
Julio 3, 2009 a las 9:47 am |
¿ Desmarque o marginalidad social?. He ahí la cuestión
Julio 3, 2009 a las 10:44 am |
pidiendo sopitas? pues que vayan donde pako o z.p, otros que tiene en común con los unionistas su mania persecutoria contra el PNV
Porque el PSE ha hecho pinza con el PP por que no le ha quedado más wuevos pero su intención hubiese sido hacerla con ARALAR Y EZKER BATUA, sería tan nacionalespañoles como ahora? y es que el PSOE de z.p no tiene ideologia porque la política no tiene lógica según z.p y lo importante es estar en el sillón como sea, para eso z.p es un experto.
La izquierda abertzale para mi es un EXPEDIENTE X.
Julio 3, 2009 a las 11:26 am |
Sentitzen dot baina ni oso ezkor nago mundu horren jarrera ikusita. Nire inguruan bizi direnak behintzat orain urte batzuetako ” oldartu” ekimenagaz dagoz eta eurena inposatu gurean dabiltz kosta ahala kosta. Dana dala, guztiz ados Iñigok esan dauanagaz. Batzuen neurrira egin daben legeri horrek oinarrizko eskubideak urratzen dauz.
Julio 3, 2009 a las 11:49 am |
Me parece muy acertado ,Iñigo tu comentario. Ahora tienen la pelota sobre su tejado pero como siempre me figuro que saldrán por peteneras. Nunca han hecho una revision sincera de su problema y siempre lo han cargado a los demás. Asì no se puede ir por la vida.
Julio 3, 2009 a las 12:58 pm |
Tetengo por democrata. Todos los derechos para todas las personas.
Todos los ciudadanos tienen dercho a participar en política y a organizarse para ello.
Comienzas diciendo que somos criticos con la Ley de partidos, pero leyendo el artículo hasta el final parece justo lo contrario.
Nosotros defendemos el derecho de las personas que quieren participar en politica votando batasuna, porque es su derecho. No porque pidan sopitas.
Una pena de artículo.
Julio 3, 2009 a las 2:39 pm |
Sr Urkullu,
he leído su post 3 veces y todavía no me queda claro si usted está a favor o en contra de la ilegalización de la Izquierda radical abertzale. Llevan ustedes años protestando por la ilegalización de Batasuna, se negaron a disolverla del parlamento vasco, utilizaron sus votos para aprovar el plan Ibarretxe, han protestado hasta la saciedad por su no participación en las últimas elecciones a la CAV y ahora me sale usted con expresiones como:
“anomalía de conjunción político-militar” (resulta que ahora son una anomalía) o “sentencia que pone fin a una esquizofrenia ya agotada” (esquizofrenia, ¿la de quien?) o “Está en sus únicas manos responder a la nueva situación” (¿cuál es la nueva situación?).
Dice usted que:
“esta sentencia pone punto final a la estrategia de la izquierda radical a la que no queda más camino, si su intención es hacer política, que independizarse de quienes practican la violencia y dirigir su acción exclusivamente a vías políticas y democráticas con personalidad propia.”
O, todavía más claro:
“Si la Izquierda radical abertzale quiere hacer política, o desarma a ETA o se independiza de ella. Ya no hay ni atajos ni disfraces.”
Sr. Urkullu, ¿desde cuando opina usted eso? Lo opinaba usted antes de las elecciones a la CAV? ¿Lo opinaba después? ¿Lo opina ahora?
Cuando habla usted de “estrategias ambivalentes”, ¿habla usted de las de Batasuna o de las del PNV?
Gracias por su blog.
Julio 3, 2009 a las 4:02 pm |
Kaixo Iñigo. Guztatu zait zein ondo bereiztu dozun Batazunaren ilegalizazioa eta Partiduen legea. Batak ez darama beztea. Unionistak edabideetan duten indarrakin dana nahazten dute eta, a rio revuelto…, hori ere etxerako. Ba ez gara egon behar hortarako prest.
Beste gauza bat gustatu zaidana hau da: La autodenominada “Izquierda Abertzale”. Hauek ohitura dute danakin ranplatzeko, baita ere izenakin.
Beste alde batetik, errekurtzoa eurok bideratu zuen pentsatuaz Epaitegi onekin irabazita zeukatela eta beste denontzat, gu ere barne, muturretako bat izando zela. Ba, ez da horrela izan eta orain ezin dute besterik onartu baino, kontsekuentzi guztiekin. Gure gana ez dezatela etorri.
Abertzaleontzat ETA da etsairik andiena. Berarekin ezin izango dugu aurre pausorik eman, dena kontaminatzen duelako heriotzakin.
Julio 3, 2009 a las 4:07 pm |
ay que gracia, David!! Muy bueno tu comentario. A estas alturas no sé como le haces esa pregunta a Iñigo. Un político nunca te dirá de forma clara lo que piensa de verdad. Parece mentira, en fin!!
Julio 3, 2009 a las 9:20 pm |
ostadar,
No todo lo que brilla es oro.
Una cosa es lo que una persona pueda proclamar, opinar, comentar, con intencionalidad de engañar y por tanto otra cosa es lo que la parte receptora entienda o capte.
Digo eso porque, la Izquierda Radical no es para nada masoca, Esá haciendo exactamente lo que los dictamentes revolucionarios marxistas-maoístas marcan. Esta desarrollando una complementariedad basada en la división dialéctica de una unidad en dos impecable.
Está reafirmando todos los días el anagrama de ETA que te recuerdo lleva una serpiente que abraza el hacha (ETA, kale borrakalaris y demás). PUes bien esa serpiente que a su vez ha “sufrido” multiples desdoblamiento para reforzar la guerra popular es precisamente el MLNV (Aralar incluído que juega al despiste, llegando a renunciar a la violencia).
Esto no es nada nuevo. Lo llevaron a la practica durante años los Moístas en otras latitudes como es el caso de China y ha demostrado ser de una eficacia determiante para el avance hasta la victoria final.
Julio 3, 2009 a las 9:22 pm |
Iñigo,
Muy bien el escrito. Solamente recordarte que no debemos despistarnos en el sentido que el MLNV se diferencia de nosotros tanto en los FINES como en los MEDIOS.
Es que parece que mas de uno se está olvidando de ello y llega a decir que muerto el perro (ETA), se acabó la rabia.
En cualquier caso siento decir que el proceso es muy largo y que tenemos ETA para unas cuantas decadas mas.
JEL pean
Julio 3, 2009 a las 10:22 pm |
No deberiamos tener en el gobierno otra cartera en contra de los extremistas de derechas? Porque solo contra la izquierda? Mira lo que ha pasado en Belfast con los emigrantes de Rumania, asaltados y con ganas de no volver. Hay movimientos de derechas de los de cadena en mano y dobermans, porque el gobierno no les ataca? Son un problema social y desestabiliza el proceso normal de integracion de las diversas comunidades, en los diferentes paises europeos. Son antisociales.
Julio 3, 2009 a las 10:57 pm |
A EUSKOBAROMETER: parece que te aprendiste bien la leccion de los Maoistas en China y todo ese rollo, que plomo.
Sr URKULLU: creo que juega al despiste, por un lado parece que aplaude la sentencia y por otro pretende convencernos de que la ley de partidos no ha sido juzgada por el tribunal; pues yo creo que si la ley de partidos la hubieran considerado inconstitucional o ilegal, habrian dado la razon a Batasuna, lo que pasa es que Vd. pretende llevarse el gato al agua y no desdecirse de opiniones anteriores
s.a.a. dices que defiendes el derecho del que quiera votar batasuna, y siendo un partido que apoya la violencia, ¿que debemos hacer los amenazados (todos aquellos que no opinamos igual) montamos otro partido que tambien apoye la violencia y nos liamos a hostias?. yo creo que para eso tienen a Aralar,pero me sigo preguntando y hasta ahora NADIE ME RESPONDE ¿PORQUE LOS BATASUNOS NO VOTAN ARALAR, QUE DIFERENCIA HAY ENTRE BATASUNA Y ARALAR? (que no sea el rechazo a la violencia claro).
¿hay alguien ahi?…
Julio 4, 2009 a las 9:07 am |
Euskobarómeter, demuestras una tronadera notable. Perdona pero es que dicen los psiquiatras que en estos casos es mejor no seguiros la corriente.
Agur (AGUL en maoísta)
Julio 4, 2009 a las 9:23 am |
100.000 pertsona baino gehiago ahotsik gabe daude, lotsagarria da.
zer erru dute bozka eman duten herritarrek? beraiek ere agian ETA-koak izango dira denak?
Julio 4, 2009 a las 4:23 pm |
Bistan da ezker abertzaleak akats nabarmenak egin dituela azken urteetan. Adibidez EAJ arerio bezala kontsideratu.
Iritsi da garaia non EAJ eta Ezker abertzalearen arteko harremanak normalak izan, alkar errespetatuz eta eraikuntza nazionala jorratu denon artean. Bistan da, ETA oztopoa dela.
Ez dezagun ahaztu Ezker abertzalea EAEn eta Nafarroan 3.indarra dela.
Julio 4, 2009 a las 5:13 pm |
pues la verdad es que son más de 100.000 pero quien nos asegurá que esta izquierda abertzale en un futuro no pactasé con el PSE? nos falta unidad a los nacionalistas y de eso se aprovechan los unionistas, ahora han hecho pinza por la derecha pero quien nos dice que la próxima vez sea por la izquierda con aralar y ezker batua? estos han venido para quedarse de una manera u otra, tenemos que unirnos frente a ellos.
Julio 4, 2009 a las 6:39 pm |
vicenmar,
Te animo a reaccionar con ese talante hueco para desprestigiar a otra persona que emite una opinión o mejor dicho, afirmación de rigor científico y los “como tu” recurreis siempre a eso, a NO ARGUMENTAR CON OTRAS OPINIONES y a meterse con el autor, forero que de alguna manera os pisa el dedo del pie.
Ánimo, que con tus formas logras que la gente pierda credibilidad en ti y vice versa.
En cuanto a la posible diferencia entre Batasuna y Aralar, creo que está dicho y demostrado en muchos foros y documentos que no hay absolutamente NINGUNA.
ARALAR si que juega al despiste y lo hacen bien. No es casualidad que pongan como interlocutores a gente muy preparada como Ezenarro y Zabaleta.
Otra cosa es, como he dicho mas arriba, que el receptor del mensaje lo entienda de una manera u otra.
Es que el resto del MLNV acusa a Aralar de TRAIDOR. Y la gente (muchos responsables políticos) son tan simples que utilizan esto como argumento para decir que Aralar se ha distanciado del MLNV, que son distintos. Nada mas lejos de la realidad dialéctica que no metafísica.
Pues por enesima vez, rotundamente FALSO. Es un viejo truco que los Chinos lo desarrollaron gracias al gran pensador Mao Ze Dong y lo denominan CRITICAS NO ANTAGONICAS.
Es decir que sirven para los que estamos fuera de su ambito, traguemos que estan enfadados, de ahí su carácter NO ANTAGONICO, porque su objetivo es precisamente ese, que traguemos, pero sin suponer ruptura, destrucción entre ellos. La renuncia táctica a la violencia terrorista por parte de Aralar ha sido una decisión muy astuta porque mucha gente ha tragado, empezando por el sector oficialista de EA que van ciegos hacía el “polo soberanista”, sin saber el abismo en que se están metiendo.
Alguien puede afirmar si Aralar oficialmente se ha dado de baja de la Izquierda Radical (autodenominada Izquierda Abertzale) ?
Porque será que no?
JELpean
Julio 4, 2009 a las 8:39 pm |
Hay una cosa, euskobarometer, que quiero preguntarte hace tiempo. Igual lo has explicado y yo no lo he entendido. Mi pregunta es:¿ Por qué, si Aralar está dentro de la izquierda radical y la izquierda radical quiere sustituir al PNV, por qué votarón a favor de Ibarretxe en la investidura?. Te agradecería tu respuesta.
Saludos
Julio 5, 2009 a las 10:28 am |
Manuel, si me lo permites, ¿por qué es Aralar la izquierda radical? ¿Por qué no es el PP un partido que apoya implícitamente el franquismo. Gracias.
Julio 5, 2009 a las 5:28 pm |
Otza:
No entendiste la respuesta de manuel, el aútentico a euskobarometer.el no dice que ARALAR sea la izquierda radical, lee de nuevo su mensaje. El que lo dice de continuo hasta aburrirnos es el señor Euskobarometer, y lo basa todo en sus cientificos estudios sobre el materialismo dialectico desarrollado por los camaradas chinos. Me gustaria que él me dijera desde cuando se dedica a ese estudio, porque parece que es lo unico que le gusta le obsesiona, y tiene la costumbre de recomendarle a Iñigo Urkullu que le haga caso, que viene el KOKO y que a Aralar ni agua.
Ademas este señor euskobarometer, jolin se erige en arbitro, en catedratico y le da a Iñigo y a todos un monton de indicaciones, lecciones, me lo imagino como a Petronio (el arbitro de la elegancia) en el Imperio Romano, pero este mas bien dictatorial y equivocado …a ver porque no van a ser sinceros los de Aralar?¿Por que lo diga él , los presuntos maoitas?, etc, etc. Tiene razón Vincenmar, este señor es un plomo, (tiene el derecho de serlo, en este Blog se lo dan, hay bastante libertad)…este euskobarometer me va a hacer desempolvar mis libros y voy a tener que sacar del trastero,hasta el libro rojo de Mao tsé Tung y mirar sí tiene razón. Yo sere muy ingenua, pero no creo qu Aralar sea Izquierda Radical, es Izquierda Abertzale Democratica. Eso pienso y observo yo.
Julio 6, 2009 a las 3:25 pm |
¡Hombre Sr. Urkullu! ¡si es que no tienen remedio algunos de uds.! para ud. “lo primero” es estar “en contra de la Ley de Partidos” (conste en acta y dese fé registral al apunte). No otra cosa debe ser “primero”. Y mire que a mi la Ley en si no me gusta ¿eh? no crea.
Pero yo no sé si la “arbitrariedad absoluta” conque la aplica el Estado y que asi lo dice ud. “por la gracia de dios” rechina y cruje un poco tras la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ( se vé “vendido” al Oro de Madrid, tambien).
En todo caso parece mentira que diga eso, y más tras esa sentencia. Esa sentencia lo que dice es que: si, es excepcional, y se aplica por los constantes y sonantes fraudes de ley, o intentos de ello, de batasuna y sus “marcas” (situación que solo se da en nuestro Estado español y no en otro)
En todo caso lo que dice la sentencia es que los tribunales españoles en sus decisiones juridicas y procesales han actuado CONFORME a derecho. No solo conforme a derecho español sino europeo en materia de defensa de derechos humanos. Eso deberia de ser lo PRIMERO que ud. deberia de decir y no el que “lo primero es estar en contra de la Ley de Partidos”, que ya digo no es de mi “apetencia”.
Pero se vé que ud como Presidente del E.B.B. sigue la linea equidistante con respecto a los que justifican el uso de la violencia como instrumento politico ( contra ellos va la sentencia, muy bien fundamentada, por jueces de prestigio y no dejando ni punto ni coma sin señalar). Esto es ud. rechaza la violencia (¡faltaria más!) pero pese a todo tipo de sentencias de aqui y de Europa “no acaba de comprender” que los partidos y marcas politicas que justifican su uso queden fuera del juego democrático, ya que muchas personas “no pueden votar esa opción” ( 100.000 arriba o abajo).
Supongo que seria o es o deberia de ser más importante como pedagogia democrática el decir a esa parte de electorado que desbarran y que sus ideas se pueden defender, y quizás mejor, sin componendas ni equdistancias con el uso de la violencia. y empezar con cierta fuerza y contudencia a su aislamiento más absoluto. Decirles, pero de forma muy dura y eficaz ( y uds. saben de eficacias) que justificar como un elemento más el uso de la violencia como instrumento politico no “mola”. De hecho Aralar, por ejemplo, esta ahi en esa linea, es tan izquierda radical y abertzle como Batasuna, pero ¡ah! rechaza el uso de la violencia como instrumento politico. No me vengan tampoco con el hecho de que Batasuna en Francia es “legal” y porque aqui no, las diferencias, salvo para ciego o tontos (porque asi lo quieren) son más que evidentes. Cuenten muertos a uno y otro lado de la muga.
Por tanto y para terminar todo su discurso posterior es el adecuado, pero chirría en su principio: lo primero Sr. Urkullu no es “nuestra posición contraria a la Ley de Partidos” o no deberia ser, entiendo, nio lo de “la arbitrariedad más absoluta en que es utilizada POR PARTE del Estado” porque esa “parte” que aplica la Ley por parte del Estado (ya digo que a mi tampoco me acaba de gustar) como ud. perfectamente sabe SON LOS TRIBUNALES ( ej: A.N., T.S. y Constitucional del Estado Español) y mire ud. por donde es ahi donde el Tribunal de DErechos Humanos que mencionamos dice que es su aplicación NO se ha vulnerado ningun derecho humano. Mire ud. por donde.
Efectivamente y tras ello señala ya bien para quien y porqué esta esa Ley que no nos gusta: por batasuna y sus marcas y sus “actividades politicas”. Es a ellos a los que sacude la sentencia tras sus recursos. Bueno son varias sentencias. Y todas en el mismo sentido, sin ambagajes o posibles dudas en su interpretación. tal es asi que aún estoy esperando al ínclito Presidente de el P.N.V. en Guipuzcoa, Sr. Egibar, para que tal como prometió y tras el debido estudio de la sentencia o sentencias y ver en que quedaba lo de la “contaminación sobrvenida”, el mencionado ha guardado un ¿prudente? o impúdico silencio. Debe ser por lo clarita que son las sentencias como ud señala sr. Urkullu, y para “no molestar” a quien todos sabemos ( Zumosol y sus primos) este mirando al mar desde la playa de Ondarreta.
Quedamos pues que es una ley que no deberia de existir, pero que por desgracia DEBEMOS TENER. Eso dice el Tribunal. ¿ Y sabe el porqué? porque mire ud. a nuestro entorno y más lejos: aqui desde hace cincuenta (50) años se sigue (y veo seguirá) utilizando y siendo justificada por sectores de la población la violencia como instrumento politico. Ya no queda ni Irlanda del Norte, vamos. Y cuando mencionen como se estan desarrollando situaciones de este tipo en otros lugares de Europa 8ej. Escocia) diganme cuantos muertos estan al día de hoy y tienen previsto para mañana el grupo armado que defiende la independencia de Escocia. O en Bélgica con flamencos y valones. O digame en Canadá. Como ejemplos.
Por tanto lo primero es que toda esa sociedad se posiciones contra los “malos” sin ambiguedades. Y “los malos” son los de batasuna y sus marcas. Lo otro es marear la perdiz. Eso y no otra cosa ha dicho el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, por unanimidad ni ambiguedad alguna. Y aqui, y en este sentido, no vale mirar para otro lado.
No se si ha reparado que E.T.A. ( al igual que la Audiencia Nacional) es una herencia del franquismo. ¡Ojalá desaparezcan las dos! o se dediquen a otros menesteres. pero si partimos de que lo “primero” para el Presidente del E.B.B. es “ir contra la Ley de Partidos” y “contra la arbitrariedad más absoluta con la que es empleada por parte del Estado” y vista la sentencia, mal vamos, seguimos, o empezamos.