Comentarios en: Europa y sus tribunales “se cobran” el desprecio de ETA en el proceso de paz http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/ Kaixo, soy Iñigo Urkullu , presidente del Euzkadi Buru Batzar del Partido Nacionalista Vasco. Mon, 21 Dec 2009 23:19:21 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: Gabriel Bienzobas http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2758 Gabriel Bienzobas Mon, 06 Jul 2009 15:25:24 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2758 ¡Hombre Sr. Urkullu! ¡si es que no tienen remedio algunos de uds.! para ud. "lo primero" es estar "en contra de la Ley de Partidos" (conste en acta y dese fé registral al apunte). No otra cosa debe ser "primero". Y mire que a mi la Ley en si no me gusta ¿eh? no crea. Pero yo no sé si la "arbitrariedad absoluta" conque la aplica el Estado y que asi lo dice ud. "por la gracia de dios" rechina y cruje un poco tras la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ( se vé "vendido" al Oro de Madrid, tambien). En todo caso parece mentira que diga eso, y más tras esa sentencia. Esa sentencia lo que dice es que: si, es excepcional, y se aplica por los constantes y sonantes fraudes de ley, o intentos de ello, de batasuna y sus "marcas" (situación que solo se da en nuestro Estado español y no en otro) En todo caso lo que dice la sentencia es que los tribunales españoles en sus decisiones juridicas y procesales han actuado CONFORME a derecho. No solo conforme a derecho español sino europeo en materia de defensa de derechos humanos. Eso deberia de ser lo PRIMERO que ud. deberia de decir y no el que "lo primero es estar en contra de la Ley de Partidos", que ya digo no es de mi "apetencia". Pero se vé que ud como Presidente del E.B.B. sigue la linea equidistante con respecto a los que justifican el uso de la violencia como instrumento politico ( contra ellos va la sentencia, muy bien fundamentada, por jueces de prestigio y no dejando ni punto ni coma sin señalar). Esto es ud. rechaza la violencia (¡faltaria más!) pero pese a todo tipo de sentencias de aqui y de Europa "no acaba de comprender" que los partidos y marcas politicas que justifican su uso queden fuera del juego democrático, ya que muchas personas "no pueden votar esa opción" ( 100.000 arriba o abajo). Supongo que seria o es o deberia de ser más importante como pedagogia democrática el decir a esa parte de electorado que desbarran y que sus ideas se pueden defender, y quizás mejor, sin componendas ni equdistancias con el uso de la violencia. y empezar con cierta fuerza y contudencia a su aislamiento más absoluto. Decirles, pero de forma muy dura y eficaz ( y uds. saben de eficacias) que justificar como un elemento más el uso de la violencia como instrumento politico no "mola". De hecho Aralar, por ejemplo, esta ahi en esa linea, es tan izquierda radical y abertzle como Batasuna, pero ¡ah! rechaza el uso de la violencia como instrumento politico. No me vengan tampoco con el hecho de que Batasuna en Francia es "legal" y porque aqui no, las diferencias, salvo para ciego o tontos (porque asi lo quieren) son más que evidentes. Cuenten muertos a uno y otro lado de la muga. Por tanto y para terminar todo su discurso posterior es el adecuado, pero chirría en su principio: lo primero Sr. Urkullu no es "nuestra posición contraria a la Ley de Partidos" o no deberia ser, entiendo, nio lo de "la arbitrariedad más absoluta en que es utilizada POR PARTE del Estado" porque esa "parte" que aplica la Ley por parte del Estado (ya digo que a mi tampoco me acaba de gustar) como ud. perfectamente sabe SON LOS TRIBUNALES ( ej: A.N., T.S. y Constitucional del Estado Español) y mire ud. por donde es ahi donde el Tribunal de DErechos Humanos que mencionamos dice que es su aplicación NO se ha vulnerado ningun derecho humano. Mire ud. por donde. Efectivamente y tras ello señala ya bien para quien y porqué esta esa Ley que no nos gusta: por batasuna y sus marcas y sus "actividades politicas". Es a ellos a los que sacude la sentencia tras sus recursos. Bueno son varias sentencias. Y todas en el mismo sentido, sin ambagajes o posibles dudas en su interpretación. tal es asi que aún estoy esperando al ínclito Presidente de el P.N.V. en Guipuzcoa, Sr. Egibar, para que tal como prometió y tras el debido estudio de la sentencia o sentencias y ver en que quedaba lo de la "contaminación sobrvenida", el mencionado ha guardado un ¿prudente? o impúdico silencio. Debe ser por lo clarita que son las sentencias como ud señala sr. Urkullu, y para "no molestar" a quien todos sabemos ( Zumosol y sus primos) este mirando al mar desde la playa de Ondarreta. Quedamos pues que es una ley que no deberia de existir, pero que por desgracia DEBEMOS TENER. Eso dice el Tribunal. ¿ Y sabe el porqué? porque mire ud. a nuestro entorno y más lejos: aqui desde hace cincuenta (50) años se sigue (y veo seguirá) utilizando y siendo justificada por sectores de la población la violencia como instrumento politico. Ya no queda ni Irlanda del Norte, vamos. Y cuando mencionen como se estan desarrollando situaciones de este tipo en otros lugares de Europa 8ej. Escocia) diganme cuantos muertos estan al día de hoy y tienen previsto para mañana el grupo armado que defiende la independencia de Escocia. O en Bélgica con flamencos y valones. O digame en Canadá. Como ejemplos. Por tanto lo primero es que toda esa sociedad se posiciones contra los "malos" sin ambiguedades. Y "los malos" son los de batasuna y sus marcas. Lo otro es marear la perdiz. Eso y no otra cosa ha dicho el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, por unanimidad ni ambiguedad alguna. Y aqui, y en este sentido, no vale mirar para otro lado. No se si ha reparado que E.T.A. ( al igual que la Audiencia Nacional) es una herencia del franquismo. ¡Ojalá desaparezcan las dos! o se dediquen a otros menesteres. pero si partimos de que lo "primero" para el Presidente del E.B.B. es "ir contra la Ley de Partidos" y "contra la arbitrariedad más absoluta con la que es empleada por parte del Estado" y vista la sentencia, mal vamos, seguimos, o empezamos. ¡Hombre Sr. Urkullu! ¡si es que no tienen remedio algunos de uds.! para ud. “lo primero” es estar “en contra de la Ley de Partidos” (conste en acta y dese fé registral al apunte). No otra cosa debe ser “primero”. Y mire que a mi la Ley en si no me gusta ¿eh? no crea.
Pero yo no sé si la “arbitrariedad absoluta” conque la aplica el Estado y que asi lo dice ud. “por la gracia de dios” rechina y cruje un poco tras la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ( se vé “vendido” al Oro de Madrid, tambien).
En todo caso parece mentira que diga eso, y más tras esa sentencia. Esa sentencia lo que dice es que: si, es excepcional, y se aplica por los constantes y sonantes fraudes de ley, o intentos de ello, de batasuna y sus “marcas” (situación que solo se da en nuestro Estado español y no en otro)
En todo caso lo que dice la sentencia es que los tribunales españoles en sus decisiones juridicas y procesales han actuado CONFORME a derecho. No solo conforme a derecho español sino europeo en materia de defensa de derechos humanos. Eso deberia de ser lo PRIMERO que ud. deberia de decir y no el que “lo primero es estar en contra de la Ley de Partidos”, que ya digo no es de mi “apetencia”.
Pero se vé que ud como Presidente del E.B.B. sigue la linea equidistante con respecto a los que justifican el uso de la violencia como instrumento politico ( contra ellos va la sentencia, muy bien fundamentada, por jueces de prestigio y no dejando ni punto ni coma sin señalar). Esto es ud. rechaza la violencia (¡faltaria más!) pero pese a todo tipo de sentencias de aqui y de Europa “no acaba de comprender” que los partidos y marcas politicas que justifican su uso queden fuera del juego democrático, ya que muchas personas “no pueden votar esa opción” ( 100.000 arriba o abajo).
Supongo que seria o es o deberia de ser más importante como pedagogia democrática el decir a esa parte de electorado que desbarran y que sus ideas se pueden defender, y quizás mejor, sin componendas ni equdistancias con el uso de la violencia. y empezar con cierta fuerza y contudencia a su aislamiento más absoluto. Decirles, pero de forma muy dura y eficaz ( y uds. saben de eficacias) que justificar como un elemento más el uso de la violencia como instrumento politico no “mola”. De hecho Aralar, por ejemplo, esta ahi en esa linea, es tan izquierda radical y abertzle como Batasuna, pero ¡ah! rechaza el uso de la violencia como instrumento politico. No me vengan tampoco con el hecho de que Batasuna en Francia es “legal” y porque aqui no, las diferencias, salvo para ciego o tontos (porque asi lo quieren) son más que evidentes. Cuenten muertos a uno y otro lado de la muga.
Por tanto y para terminar todo su discurso posterior es el adecuado, pero chirría en su principio: lo primero Sr. Urkullu no es “nuestra posición contraria a la Ley de Partidos” o no deberia ser, entiendo, nio lo de “la arbitrariedad más absoluta en que es utilizada POR PARTE del Estado” porque esa “parte” que aplica la Ley por parte del Estado (ya digo que a mi tampoco me acaba de gustar) como ud. perfectamente sabe SON LOS TRIBUNALES ( ej: A.N., T.S. y Constitucional del Estado Español) y mire ud. por donde es ahi donde el Tribunal de DErechos Humanos que mencionamos dice que es su aplicación NO se ha vulnerado ningun derecho humano. Mire ud. por donde.
Efectivamente y tras ello señala ya bien para quien y porqué esta esa Ley que no nos gusta: por batasuna y sus marcas y sus “actividades politicas”. Es a ellos a los que sacude la sentencia tras sus recursos. Bueno son varias sentencias. Y todas en el mismo sentido, sin ambagajes o posibles dudas en su interpretación. tal es asi que aún estoy esperando al ínclito Presidente de el P.N.V. en Guipuzcoa, Sr. Egibar, para que tal como prometió y tras el debido estudio de la sentencia o sentencias y ver en que quedaba lo de la “contaminación sobrvenida”, el mencionado ha guardado un ¿prudente? o impúdico silencio. Debe ser por lo clarita que son las sentencias como ud señala sr. Urkullu, y para “no molestar” a quien todos sabemos ( Zumosol y sus primos) este mirando al mar desde la playa de Ondarreta.
Quedamos pues que es una ley que no deberia de existir, pero que por desgracia DEBEMOS TENER. Eso dice el Tribunal. ¿ Y sabe el porqué? porque mire ud. a nuestro entorno y más lejos: aqui desde hace cincuenta (50) años se sigue (y veo seguirá) utilizando y siendo justificada por sectores de la población la violencia como instrumento politico. Ya no queda ni Irlanda del Norte, vamos. Y cuando mencionen como se estan desarrollando situaciones de este tipo en otros lugares de Europa 8ej. Escocia) diganme cuantos muertos estan al día de hoy y tienen previsto para mañana el grupo armado que defiende la independencia de Escocia. O en Bélgica con flamencos y valones. O digame en Canadá. Como ejemplos.
Por tanto lo primero es que toda esa sociedad se posiciones contra los “malos” sin ambiguedades. Y “los malos” son los de batasuna y sus marcas. Lo otro es marear la perdiz. Eso y no otra cosa ha dicho el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, por unanimidad ni ambiguedad alguna. Y aqui, y en este sentido, no vale mirar para otro lado.
No se si ha reparado que E.T.A. ( al igual que la Audiencia Nacional) es una herencia del franquismo. ¡Ojalá desaparezcan las dos! o se dediquen a otros menesteres. pero si partimos de que lo “primero” para el Presidente del E.B.B. es “ir contra la Ley de Partidos” y “contra la arbitrariedad más absoluta con la que es empleada por parte del Estado” y vista la sentencia, mal vamos, seguimos, o empezamos.

]]> Por: Itziar http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2714 Itziar Sun, 05 Jul 2009 17:28:23 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2714 Otza: No entendiste la respuesta de manuel, el aútentico a euskobarometer.el no dice que ARALAR sea la izquierda radical, lee de nuevo su mensaje. El que lo dice de continuo hasta aburrirnos es el señor Euskobarometer, y lo basa todo en sus cientificos estudios sobre el materialismo dialectico desarrollado por los camaradas chinos. Me gustaria que él me dijera desde cuando se dedica a ese estudio, porque parece que es lo unico que le gusta le obsesiona, y tiene la costumbre de recomendarle a Iñigo Urkullu que le haga caso, que viene el KOKO y que a Aralar ni agua. Ademas este señor euskobarometer, jolin se erige en arbitro, en catedratico y le da a Iñigo y a todos un monton de indicaciones, lecciones, me lo imagino como a Petronio (el arbitro de la elegancia) en el Imperio Romano, pero este mas bien dictatorial y equivocado ...a ver porque no van a ser sinceros los de Aralar?¿Por que lo diga él , los presuntos maoitas?, etc, etc. Tiene razón Vincenmar, este señor es un plomo, (tiene el derecho de serlo, en este Blog se lo dan, hay bastante libertad)...este euskobarometer me va a hacer desempolvar mis libros y voy a tener que sacar del trastero,hasta el libro rojo de Mao tsé Tung y mirar sí tiene razón. Yo sere muy ingenua, pero no creo qu Aralar sea Izquierda Radical, es Izquierda Abertzale Democratica. Eso pienso y observo yo. Otza:
No entendiste la respuesta de manuel, el aútentico a euskobarometer.el no dice que ARALAR sea la izquierda radical, lee de nuevo su mensaje. El que lo dice de continuo hasta aburrirnos es el señor Euskobarometer, y lo basa todo en sus cientificos estudios sobre el materialismo dialectico desarrollado por los camaradas chinos. Me gustaria que él me dijera desde cuando se dedica a ese estudio, porque parece que es lo unico que le gusta le obsesiona, y tiene la costumbre de recomendarle a Iñigo Urkullu que le haga caso, que viene el KOKO y que a Aralar ni agua.
Ademas este señor euskobarometer, jolin se erige en arbitro, en catedratico y le da a Iñigo y a todos un monton de indicaciones, lecciones, me lo imagino como a Petronio (el arbitro de la elegancia) en el Imperio Romano, pero este mas bien dictatorial y equivocado …a ver porque no van a ser sinceros los de Aralar?¿Por que lo diga él , los presuntos maoitas?, etc, etc. Tiene razón Vincenmar, este señor es un plomo, (tiene el derecho de serlo, en este Blog se lo dan, hay bastante libertad)…este euskobarometer me va a hacer desempolvar mis libros y voy a tener que sacar del trastero,hasta el libro rojo de Mao tsé Tung y mirar sí tiene razón. Yo sere muy ingenua, pero no creo qu Aralar sea Izquierda Radical, es Izquierda Abertzale Democratica. Eso pienso y observo yo.

]]> Por: Otza http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2704 Otza Sun, 05 Jul 2009 10:28:53 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2704 Manuel, si me lo permites, ¿por qué es Aralar la izquierda radical? ¿Por qué no es el PP un partido que apoya implícitamente el franquismo. Gracias. Manuel, si me lo permites, ¿por qué es Aralar la izquierda radical? ¿Por qué no es el PP un partido que apoya implícitamente el franquismo. Gracias.

]]> Por: manuel, el aútentico http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2679 manuel, el aútentico Sat, 04 Jul 2009 20:39:10 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2679 Hay una cosa, euskobarometer, que quiero preguntarte hace tiempo. Igual lo has explicado y yo no lo he entendido. Mi pregunta es:¿ Por qué, si Aralar está dentro de la izquierda radical y la izquierda radical quiere sustituir al PNV, por qué votarón a favor de Ibarretxe en la investidura?. Te agradecería tu respuesta. Saludos Hay una cosa, euskobarometer, que quiero preguntarte hace tiempo. Igual lo has explicado y yo no lo he entendido. Mi pregunta es:¿ Por qué, si Aralar está dentro de la izquierda radical y la izquierda radical quiere sustituir al PNV, por qué votarón a favor de Ibarretxe en la investidura?. Te agradecería tu respuesta.

Saludos

]]> Por: EUSKOBAROMETER http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2669 EUSKOBAROMETER Sat, 04 Jul 2009 18:39:56 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2669 vicenmar, Te animo a reaccionar con ese talante hueco para desprestigiar a otra persona que emite una opinión o mejor dicho, afirmación de rigor científico y los "como tu" recurreis siempre a eso, a NO ARGUMENTAR CON OTRAS OPINIONES y a meterse con el autor, forero que de alguna manera os pisa el dedo del pie. Ánimo, que con tus formas logras que la gente pierda credibilidad en ti y vice versa. En cuanto a la posible diferencia entre Batasuna y Aralar, creo que está dicho y demostrado en muchos foros y documentos que no hay absolutamente NINGUNA. ARALAR si que juega al despiste y lo hacen bien. No es casualidad que pongan como interlocutores a gente muy preparada como Ezenarro y Zabaleta. Otra cosa es, como he dicho mas arriba, que el receptor del mensaje lo entienda de una manera u otra. Es que el resto del MLNV acusa a Aralar de TRAIDOR. Y la gente (muchos responsables políticos) son tan simples que utilizan esto como argumento para decir que Aralar se ha distanciado del MLNV, que son distintos. Nada mas lejos de la realidad dialéctica que no metafísica. Pues por enesima vez, rotundamente FALSO. Es un viejo truco que los Chinos lo desarrollaron gracias al gran pensador Mao Ze Dong y lo denominan CRITICAS NO ANTAGONICAS. Es decir que sirven para los que estamos fuera de su ambito, traguemos que estan enfadados, de ahí su carácter NO ANTAGONICO, porque su objetivo es precisamente ese, que traguemos, pero sin suponer ruptura, destrucción entre ellos. La renuncia táctica a la violencia terrorista por parte de Aralar ha sido una decisión muy astuta porque mucha gente ha tragado, empezando por el sector oficialista de EA que van ciegos hacía el "polo soberanista", sin saber el abismo en que se están metiendo. Alguien puede afirmar si Aralar oficialmente se ha dado de baja de la Izquierda Radical (autodenominada Izquierda Abertzale) ? Porque será que no? JELpean vicenmar,

Te animo a reaccionar con ese talante hueco para desprestigiar a otra persona que emite una opinión o mejor dicho, afirmación de rigor científico y los “como tu” recurreis siempre a eso, a NO ARGUMENTAR CON OTRAS OPINIONES y a meterse con el autor, forero que de alguna manera os pisa el dedo del pie.

Ánimo, que con tus formas logras que la gente pierda credibilidad en ti y vice versa.

En cuanto a la posible diferencia entre Batasuna y Aralar, creo que está dicho y demostrado en muchos foros y documentos que no hay absolutamente NINGUNA.

ARALAR si que juega al despiste y lo hacen bien. No es casualidad que pongan como interlocutores a gente muy preparada como Ezenarro y Zabaleta.

Otra cosa es, como he dicho mas arriba, que el receptor del mensaje lo entienda de una manera u otra.

Es que el resto del MLNV acusa a Aralar de TRAIDOR. Y la gente (muchos responsables políticos) son tan simples que utilizan esto como argumento para decir que Aralar se ha distanciado del MLNV, que son distintos. Nada mas lejos de la realidad dialéctica que no metafísica.

Pues por enesima vez, rotundamente FALSO. Es un viejo truco que los Chinos lo desarrollaron gracias al gran pensador Mao Ze Dong y lo denominan CRITICAS NO ANTAGONICAS.

Es decir que sirven para los que estamos fuera de su ambito, traguemos que estan enfadados, de ahí su carácter NO ANTAGONICO, porque su objetivo es precisamente ese, que traguemos, pero sin suponer ruptura, destrucción entre ellos. La renuncia táctica a la violencia terrorista por parte de Aralar ha sido una decisión muy astuta porque mucha gente ha tragado, empezando por el sector oficialista de EA que van ciegos hacía el “polo soberanista”, sin saber el abismo en que se están metiendo.

Alguien puede afirmar si Aralar oficialmente se ha dado de baja de la Izquierda Radical (autodenominada Izquierda Abertzale) ?

Porque será que no?

JELpean

]]> Por: amaia http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2665 amaia Sat, 04 Jul 2009 17:13:56 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2665 pues la verdad es que son más de 100.000 pero quien nos asegurá que esta izquierda abertzale en un futuro no pactasé con el PSE? nos falta unidad a los nacionalistas y de eso se aprovechan los unionistas, ahora han hecho pinza por la derecha pero quien nos dice que la próxima vez sea por la izquierda con aralar y ezker batua? estos han venido para quedarse de una manera u otra, tenemos que unirnos frente a ellos. pues la verdad es que son más de 100.000 pero quien nos asegurá que esta izquierda abertzale en un futuro no pactasé con el PSE? nos falta unidad a los nacionalistas y de eso se aprovechan los unionistas, ahora han hecho pinza por la derecha pero quien nos dice que la próxima vez sea por la izquierda con aralar y ezker batua? estos han venido para quedarse de una manera u otra, tenemos que unirnos frente a ellos.

]]> Por: Iñaxio http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2664 Iñaxio Sat, 04 Jul 2009 16:23:56 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2664 Bistan da ezker abertzaleak akats nabarmenak egin dituela azken urteetan. Adibidez EAJ arerio bezala kontsideratu. Iritsi da garaia non EAJ eta Ezker abertzalearen arteko harremanak normalak izan, alkar errespetatuz eta eraikuntza nazionala jorratu denon artean. Bistan da, ETA oztopoa dela. Ez dezagun ahaztu Ezker abertzalea EAEn eta Nafarroan 3.indarra dela. Bistan da ezker abertzaleak akats nabarmenak egin dituela azken urteetan. Adibidez EAJ arerio bezala kontsideratu.

Iritsi da garaia non EAJ eta Ezker abertzalearen arteko harremanak normalak izan, alkar errespetatuz eta eraikuntza nazionala jorratu denon artean. Bistan da, ETA oztopoa dela.

Ez dezagun ahaztu Ezker abertzalea EAEn eta Nafarroan 3.indarra dela.

]]> Por: irati http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2661 irati Sat, 04 Jul 2009 09:23:21 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2661 100.000 pertsona baino gehiago ahotsik gabe daude, lotsagarria da. zer erru dute bozka eman duten herritarrek? beraiek ere agian ETA-koak izango dira denak? 100.000 pertsona baino gehiago ahotsik gabe daude, lotsagarria da.
zer erru dute bozka eman duten herritarrek? beraiek ere agian ETA-koak izango dira denak?

]]> Por: Zai Zoi Bele http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2660 Zai Zoi Bele Sat, 04 Jul 2009 09:07:37 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2660 Euskobarómeter, demuestras una tronadera notable. Perdona pero es que dicen los psiquiatras que en estos casos es mejor no seguiros la corriente. Agur (AGUL en maoísta) Euskobarómeter, demuestras una tronadera notable. Perdona pero es que dicen los psiquiatras que en estos casos es mejor no seguiros la corriente.

Agur (AGUL en maoísta)

]]> Por: vicenmar http://urkullu.wordpress.com/2009/07/03/europa-y-sus-tribunales-%e2%80%9cse-cobran%e2%80%9d-el-desprecio-de-eta-en-el-proceso-de-paz/#comment-2658 vicenmar Fri, 03 Jul 2009 22:57:37 +0000 http://urkullu.wordpress.com/?p=1067#comment-2658 A EUSKOBAROMETER: parece que te aprendiste bien la leccion de los Maoistas en China y todo ese rollo, que plomo. Sr URKULLU: creo que juega al despiste, por un lado parece que aplaude la sentencia y por otro pretende convencernos de que la ley de partidos no ha sido juzgada por el tribunal; pues yo creo que si la ley de partidos la hubieran considerado inconstitucional o ilegal, habrian dado la razon a Batasuna, lo que pasa es que Vd. pretende llevarse el gato al agua y no desdecirse de opiniones anteriores s.a.a. dices que defiendes el derecho del que quiera votar batasuna, y siendo un partido que apoya la violencia, ¿que debemos hacer los amenazados (todos aquellos que no opinamos igual) montamos otro partido que tambien apoye la violencia y nos liamos a hostias?. yo creo que para eso tienen a Aralar,pero me sigo preguntando y hasta ahora NADIE ME RESPONDE ¿PORQUE LOS BATASUNOS NO VOTAN ARALAR, QUE DIFERENCIA HAY ENTRE BATASUNA Y ARALAR? (que no sea el rechazo a la violencia claro). ¿hay alguien ahi?... A EUSKOBAROMETER: parece que te aprendiste bien la leccion de los Maoistas en China y todo ese rollo, que plomo.
Sr URKULLU: creo que juega al despiste, por un lado parece que aplaude la sentencia y por otro pretende convencernos de que la ley de partidos no ha sido juzgada por el tribunal; pues yo creo que si la ley de partidos la hubieran considerado inconstitucional o ilegal, habrian dado la razon a Batasuna, lo que pasa es que Vd. pretende llevarse el gato al agua y no desdecirse de opiniones anteriores
s.a.a. dices que defiendes el derecho del que quiera votar batasuna, y siendo un partido que apoya la violencia, ¿que debemos hacer los amenazados (todos aquellos que no opinamos igual) montamos otro partido que tambien apoye la violencia y nos liamos a hostias?. yo creo que para eso tienen a Aralar,pero me sigo preguntando y hasta ahora NADIE ME RESPONDE ¿PORQUE LOS BATASUNOS NO VOTAN ARALAR, QUE DIFERENCIA HAY ENTRE BATASUNA Y ARALAR? (que no sea el rechazo a la violencia claro).
¿hay alguien ahi?…

]]>