“WE CHOOSE TO GO TO THE MOON” (Nosotros elegimos ir a la luna) así de contundente, con tal frase, se mostraba hace hoy 40 años el Presidente de los Estados Unidos de América Jonh F. Kennedy, y es la frase con la que una marca de relojes ilustra su última campaña publicitaria. Y es verdad que lo eligieron pero lo que no está claro es porqué, o, por lo menos, cuál fue su razón principal.
Está claro que la competición de poder con la antigua Unión Soviética estaba en marcha y que Yuri Gagarin fuese el primer ser humano en viajar por el espacio les dejó una espina clavada a los estadounidenses en plena guerra fría.
Incuso hay quien dice que no llegaron. Algunos conocidos me comentaban que en una visita turística a Cabo Cañaveral en Florida, hay una recreación en un anfiteatro que representa tan bien el momento en el que Neil Armstrong pone el píe en la luna que bien podría haberse rodado allí mismo.
Teorías hay muchas pero yo me quedo con la más optimista, la que nos dice que gracias a ese gran momento la ciencia ha conseguido avanzar y descubrir muchas cosas que han favorecido las telecomunicaciones, las medicinas,…
Pasó y veámoslo como algo positivo, o, por lo menos, esa es mi opinión, insisto que desde la perspectiva apuntada y sin entrar en otras consideraciones. En la web de la BBC he encontrado este video que trata de 5 de los avances de que la Tierra dispone hoy gracias a que el hombre llegara a la luna, podéis verlo en este link.
Y, cómo no, para terminar este post tendremos que nombrar a las redes sociales. No podía ser de otra forma. Con motivo de este 40 aniversario el Museo y Biblioteca presidencial Jonh F.Kennedy ha generado un espacio web donde cualquiera puede experimentar el alunizaje en tiempo real, y compartirlo en las redes sociales, facebook, twitter,…. Un claro ejemplo de cómo comunicar a las nuevas generaciones algo que pasó hace 40 años, el pasado para muchos jóvenes.
Julio 20, 2009 a las 10:32 pm |
Ez dijo gaira,baina EAJ rentzat garrantzi haundiko arazoa delakoan eta alderdiaren buru bezala ahusnarketa sakona merezi duelakoan,hemen uzten dizut,Urkulu jauna,Eneko Gamuziok “Izaronews”en idatzitako artikulu baten zatitxo bat.Arrazoi osoa duela uste dut,eta ez zaiola behar duen garrantzia ematen arlo honi argi dago,tamalez…….:
“Mañana se celebrará la sobada cumbre anticrisis entre gobierno y diputaciones. Es claro que hay un grave problema de protocolo, pero también creemos que los diputados generales tienen una difícil papeleta a la hora de explicar su ausencia de la cumbre. Tienen un problema los máximos responsables del PNV: acostumbrados a ser gobierno durante tantos años carecen de cintura y reflejos a la hora de sacar los colores al gobierno de turno. Decepciona ver la escasa capacidad de reacción de los diferentes portavoces nacionalistas ante las simplezas, los lugares comunes, las meteduras de pata y las simples expresiones de mala fe con las que acostumbran a obsequiarnos los socialistas en el gobierno.
Ya nos gustaría que alguien hiciera en público la pregunta del millón: ¿Qué cita tan importante tiene el lehendakari López que es más importante que trabajar contra la crisis? ¿Tiene que enseñar su casa a la (otra) prensa rosa, sacarse fotos asistiendo a un evento deportivo, asistir de segundón a un mitin de Zapatero, el que mintió sobre la crisis para ganar unas elecciones?.”
askok somatzen dugu arazo hau,uste baino garrantzi haundigoa du gai honek,noizbait duen garrantzia eman beharko zaio eta neurri aproposak hartu konponduarren.Agurrak.
Julio 20, 2009 a las 10:41 pm |
Gabon,
“nosotros elegimos ir a la luna” me sugiere muchas cosas.Los grandes politicos deben crearse grandes metas, apuntar alto.El slogan transmite tambien un mensaje so~ador,de positivismo.Podriamos entrar por otro lado en la discusion sobre lo que realmente importa.Era mas prioritario llegar relmente a la luna,o simplemente hacerlo parecer?Esas imagenes que tanta version suscitan,han formado parte de la Historia como uno de los grandes hitos del s.XX durante muchos a~os… Pero, y en este caso tambien queda patente, la Historia nunca deja de sorprendernos,segun quien nos la cuente.
Julio 21, 2009 a las 5:25 am |
Unos pocos años después los españoles desplegaron toda su tecnología para continuar la carrera espacial tras Rusos y Americanos. Solo un pequeño error de cálculo frustró su intento.
Julio 21, 2009 a las 6:05 am |
ajajajajajajjajajaja Vaya carcajada! Hacía tiempo que no me reía tanto! Qué bueno Vitas! Si es que yo creo que todavía están en la “luna de Valencia” … o un poco más abajo con la resaca de aquél Felipe en cuyos dominios “no se ponía el Sol”; eso debió calar hondo en las asignaturas del colegio a más de uno que aún hoy sigue “en la luna”. ajajajaja Todavía me salen las lágrimas de la risa! Buena forma de empezar la mañana!
Julio 21, 2009 a las 6:52 am |
jo que bueno! la verdad es que muchas veces pienso quien va primero si holywood o el mundo, recuerdo que antes del terrible antentado del 11s ví un par de años antes una peli made in holywood con actores taquilleros donde el guión era un calco del 11s y salía un personaje igualito a BIN LADEN, en eeuu todo es posible, no como la peli made in almeria con tony leblanc, algo muy de aquí, muy de NODO, más o menos como los momentos que vivivmos ahora.
ES TODO TAN CAÑI
Julio 21, 2009 a las 8:42 am |
Iñigo, no se puede dejar espacio a la duda.
En internet hay numerosas paginas donde se han planteado dudas sobre los alunizajes, pero existen paginas donde todas y cada una de estas dudas hay sido rebatidas una a una a la luz de la ciencia.
Un de las misiones de los alunizajes era depositar espejos en la luna que permitiesen que los laseres terrestres rebotasen en ellos y asi obtener mediciones precisas de distancia a la luna. Todos los dias desde algun observatorio se dispara un laser para comprobar la distancia.
Asi se averiguo que la luna se aleja poco a poco de nosotros, creo que 4 cm anuales, lo que hara que la perdamos finalmente, esto esta causado por su violenta formacion y por el efecto de las mareas cuyo rozamiento frena lentamente la rotacion terrestre, creo que 1 seg cada siglo. Tambien se averiguo que la luna esta “resonando” como una campana debido a un impacto de un asteroide que fue recogido por un cronista ingles que provocoo uno de los crateres mas brillantes de la luna actual.
Las rocas traidas de la luna permitireron saber que la luna presento actividad volcanica, y lo mas importante, se fundio en su totalidad, todas estas evidencias, y un monton de calculos de mecanica celeste permitieron solucuionar el gran misterio de la tierra luna.
Es poco conocido que la luna es demasiado grande para la tierra, es de los satelites mas grandes y la tiene un planeta de los mas pequeños, mercurio y venus carecen de satelites y marte tiene dos asteroides capturados, fobos y deimos, bastante misteriorsos los dos.
Y ahi tenemos a la luna, si fuese un poco mas grande el sistema tierra luna giraria alrededor de un punto comun y no la luna alrededor de la tierra. Durante mucho tiempo la teoria de la acreccion no podia esplicar la formacion de la luna, ya que lo que se deberia haber formado es un planeta tierra-luna.
Pero cuando encontraron esa roca que indicaba que toda la luna estuvo fundida en un tiempo lo entendieron: hubo una vez un planeta tierra luna, al que el impacto de un objeto del tamaño de marte rompio en dos trozos, dandole a una de ellas la sufuciente velocidad para generar un satelite en orbita que no volveria a caer sobre la tierra, nuestra luna.
Por cierto, se sospecha que venus pudo tener que ver en el asunto, ya que rota sobre si mismo muy lentamente y en sentido contrario al resto de planetas.
Otra cosa, las pruebas sismicas que se hicieron en la luna suguieren que su nucleo metalico es muy pequeño, desproporcinadamente pequeño con el tamaño del nucleo terrestre, lo que indicaria distinta composicion y por lo tanto origenes diferentes, asi que se sospecha que el golpe pudo ser de refilon, arrancado trozos de la superficie y aportando material el objeto, los calculos dicen que pudo incluso haber dos impactos.
Julio 21, 2009 a las 8:47 am |
Quise decir que el impacto fue registrado por un cronista ingles medieval.
Otra cosa, sin la luna ra rotacion terrestre estaria descontrolada, generando un clima espantoso, la luna nos mantiene con una rotacion regular e influyen en la inclinacion del eje terrestre, que es el que genera las estaciones climaticas.
Julio 21, 2009 a las 9:38 am |
Interesante Ambrosio, yo quería añadir que hay cuatro teorías de la form ación de la Luna, por captura, por fisión, por colisión y por Disco orbital.
En la de Por captura la Luna se formó independientemente de la Tierra, esto significa que se formó con una órbita inicial solar, es decir, giraba alrededor del Sol y no alrededor de la Tierra. Según esta teoría, la órbita lunar fue modificada debido a diversos factores para finalmente quedar “atrapada” por la Tierra alrededor de la cual gira actualmente en órbitas que duran aproximadamente 29 días.
El creador de esta teoría es Fred Singer, quien en 1966 la incluyó en su publicación acerca de la teoría del orígen de la Luna y los satélites marcianos Deimos y Fobos, la teoría fue desarrollada en base a los siguientes parámetros:
1.
La relación de las órbitas lunar y terrestre existentes en un principio, en base a las cuales explica como la órbita lunar se fue modificando debido a la interacción de fuerzas entre la Tierra, la Luna y el Sol.
2.
Las diferencias químicas que, según el autor, existen entre los componentes terrestre y lunar lo que acrecienta la posibilidad de que ambos cuerpos no hayan tenido un orígen comun como lo plantean otras teorías.
3.
La interacción de fuerzas Tierra-Luna desemboca en el incremento de la actividad volcánica en la incipiente Tierra .
4.
Finalmente, el autor se aventura a especular sobre la base que la captura de la Luna fue determinante para la formación de los oceanos, y la vida misma sobre nuestro planeta.
En la teoría de por fisión, indica que la Luna se formó a partir de la fisión de una incipiente Tierra en formación. A diferencia de la teoría del origen lunar por captura, esta teoría se apoya en la similitud que se encuentra entre la geología lunar y terrestre. Fue propuesta por Charles Darwin en 1878 y en la actualidad tiene como uno de sus principales defensores a Alan Binder de la NASA.
La teoría plantea el inicio del proceso de formación lunar a partir del proceso de formación de nuestro planeta siguiendo los pasos que a continuación se mencionan:
1.
La llamada “Proto Tierra” o Tierra en formación se encontraba a temperaturas altísimas (3,000°C a 4,000 °C) y giraba acercándose al límite de estabilidad en el que se dividiría en dos.
2.
Una vez que el centro de Hierro de la Tierra empieza a formarse, se llega a pasar el límite de estabilidad provocando que la forma de la Tierra varíe de un balón de futbol americano a la de un pino de bowling.
3.
La zona que vendría a ser la cabeza del pino de bowling se aparta de la masa mayor y empieza a girar en torno a la “Proto Tierra”. Junto a ella se desprenden pequeños pedazos de masa los cuales vuelven a caer a la “Proto Tierra” y otros se alejan del binomio “Proto Tierra – Proto Luna”.
4.
Debido a la dramática formación y a las altas temperaturas, algunos componentes químicos de la “Proto Luna” se volatilizan alejandose del pequeño sistema o cayendo en la “Proto Tierra”, de esta manera se explica las modificaciones químicas que sufriría la Luna y que presenta en la actualidad.
5.
Una vez finalizado el proceso de enfriamiento y estabilización de las órbitas la Tierra y la Luna terminan formando el sistema que hoy conocemos.
Julio 21, 2009 a las 9:42 am |
Continuo que se me ha saltado en el caso de la teoria del origen lunar por colisión esta teoría fue sugerida en 1975 por William Hartmann y D. Davis en su publicación acerca de el orígen de la luna y los satélites de tamaños planetesimales. Esta teoría surgió como una tercera alternativa a las teorías conocidas hasta la decada de los 70’s en el siglo XX y trata de explicar la génesis y la presencia actual de nuestro satélite natural en base a la inforamción recogida por las misiones Apollo.
La teoría se fundamenta principalmente en los siguientes puntos: La similitud existente entre los componentes superficiales de la Tierra con la Luna y el momento angular del sistema Tierra – Luna.
El proceso se resume a continuación:
1.
La “Proto – Tierra” (Tierra aún en formación) es bombardeada por diversos cuerpos externos a ella. Estos cuerpos chocan con la Proto – Tierra con una probabilidad de impacto de 10 9 veces mayor a la actual.
2.
Uno o varios de estos cuerpos llega a impactar a la Proto – Tierra causando un gran impacto sobre ella lo que provoca el desprendimiento de una gran parte de la Proto – Tierra la cual sale al espacio en una dirección que permite separarse pero no escapar a la atracción gravitatoria lo suficiente para entrar en una órbita terrestre.
3.
Tanto la Tierra como la Luna terminan su proceso de formación configurandose en el sistema Tierra – Luna que hoy conocemos
Y por último el origen lunar por disco Orbital esta teoría fue sugerida a mediados del siglo XX y se basa en la idea que la Tierra y la Luna tienen un origen común a partir de la misma nube de material.
Según esta teoría la Tierra y la Luna se formaron de manera separada pese a ser originarios de una misma nube dematerial, esto se da por efecto de otros cuerpos los cuales intervinieron otorgándole a ambos cuerpos el momento angular necesario para que se separen y se muevan en las órbitas que hoy conocemos (Orbita lunar de 29 días alrededor de la Tierra).
Mediante procesos termodinámicos y la interaccción con cuerpos externos se llega a la conclusión que la Tierra tendría el mismo orígen que la Luna, esta teoría es poco aceptada debido a que la Tierra y la Luna, al tener el mismo origen deberían de tener una composición mineral y química bastante similar lo cual según los estudios realizados con el material de las misiones Apollo y con pruebas de laboratorio no se llega a dar pues la Luna posee una densidad mucho menor que la Tierra y su centro sería distinto al que posee nuestro planeta.
Teorías unas cuantas y que dan mucho que pensar
Julio 21, 2009 a las 10:32 am |
TEXTO EDITADO
Cada vez más gente se pegunta a qué juega el PNV. Si no es un partido independentista que lo diga ya y militantes como yo buscaremos acomodo en otro sitio. El discurso es aburrido y humillante . Es de profesor de escuela que busca pasar la hora para después cobrar e irse a casa. Jamás he visto a nadie como Beloki hablar . Miento , al secretario del BNG, otro…
Asistí a una charla de Urkullu en Madrid y me quedé igual que antes. Traslada todo al 2020. Como puñetas se ilusiona uno si ve como no se aprovecha la ocasión ahora con López , un ….. , y Ares un …… Está a huevo . Primero las trampas , la corrupción política después, la corrupción de los jueces , dejan suelto a un capo turco narcotraficante y Garzón paga trescientos euros . La no realidad del paro . La advertencia de cataclismos … Aquí no chilla nadie , joder pero en qué nube anda metido Urkullu. Que vaya a la redacción del Correo y monte el número . que diga que en la Guardia Civil hay un tanto por ciento alto de ……….. , la realidad. Que el ejército en Afganistán se subvenciona parte con la ……….que sacan del mismo país. ¿ Qué hay del FBI y la investigación del lavado de dinero de las armas por parte del BBVA que ha puesto a López.Etc…
Para hacer lo que hacéis retiraos de una vez y dejad paso a tíos con un par de narices.
Julio 21, 2009 a las 10:47 am |
Por cierto he dicho que vaya al Correo porque está subvencionado por el estado español y sus dueños son Bergareche y la familia Ibarra.hay que largar en casa de la bestia. Ojo con el tipo este laureado , Churruca que con treinta años tiene setenta mil títulos académicos .Un fiera al servicio del ¿ángel caído? La Biblia.
Julio 21, 2009 a las 1:02 pm |
Como lect@r opino que
Respecto a este blog:
A cualquier tema, por simple, o “light” que parezca, se le puede dar un “enfoque político” acorde a las actuales circunstancias. Creo humildemente que ese es un artículo (aquél que se enlaza con un tema de política actual), ideal para aderezar otros artículos de corte más estricto, al blog personal de un político. Aparte de los comentarios que lo enriquecen.
De tu texto quizá entiendo o comparto que un poco más de “caña” sobre tantos titulares que no encuentran hueco en la mayoría de la prensa, vendría muy bien. Si el blog tiene suficientes lectores, puede hacer un poco la labor complementaria de información sobre asuntos que en otros lugares se enmudecen.
Visitando los varios blogs que varios puestos relevantes del PNV tienen, encuentro que cada uno cuenta con su “sello personal”, lo cual indicaría el margen de maniobra desde el que elaboran sus textos; en cada uno se va dibujando día a día el carácter de cada uno de ellos. Y esa empatía es muy positiva para el lector. Acercar esa imagen de tribuna a tod@s.
Habría que ahondar, encuestar, investigar qué es lo que buscan realmente militantes o no militantes, cualquier lector, cuando entran en el blog personal de un político.
¿Se debería enlazar a un apartado de noticias de caracter más institucional?
¿Se debería dividir en tipos de noticias?
¿Se debería mantener una línea “restringida” en cuanto a contenido (noticias , o esperar que al entrar siempre haya un artículo que nos sorprenda? Aunque no hay que perder de vista que un blog, aunque sea el de un político, debe a su público fiel que entra hasta muchas veces al día, darle de vez en cuando aunque sea un pequeño “respiro”. De hecho se entiende que la filosofía de los blogs viene marcada por ese carácter más personal y vendría a complementar otras webs del propio partido (o por lo menos con esa finalidad han surgido… Otra cosa es hasta dónde puedan evolucionar).
Respecto a otros medios: (prensa, conferencias …)
¿Meter más caña? Eso siempre me parece un buen consejo e indicaría que la gente está activa y sabe que hay mucho que merece crítica. Que hay conciencia de que las cosas se hacen mal y le piden a su partido que sea en cierto modo su voz y que reivindique su ideología. Aprovechar otros medios para priorizar la labor de oposición, dejando como secundario el mensaje estratégico del partido para otros momentos, parece razonable (aunque lo cierto es que opino desconociendo dicha conferencia a la que aludes, y sólo guiándome por tus impresiones).
Julio 21, 2009 a las 1:41 pm |
Hola Ostadar.
La teoria de captura es bastante improbable, ya que solo se han apreciado objetos similares a la luna mas alla del cinturon de asteroides, ademas resulta muy dificil que un objeto tan pequeño como la tierra capture a un objeto tan grande como la luna sin gravisimas consecuencias para los dos.
No obstante solo podra descartarse por completo cuando se analice con exactitud la composicion de todos los planetas del sistema solar, lo que permitiria hacerse una idea de donde se formo que.
La teoria de la Fision es, a mi humilde entender, las mas disparatada, muy teorica, y necesita explicar la razon de semenjante temperatura mantenida en el tiempo y la velocidad de giro del sistema es de vertigo. ¿Cual seria el origen de semejante velocidad de rotación? ¿Que es lo que frena el sistema despues?, la separacion no es suficiente para explicar el frenazo, es cierto que esa teoria explica el pequeño nucleo lunar, y la baja densidad lunar, pero es que en buena logica el nucleo deberia ser todavia mas pequeño y la densidad todavia menor.
La teoria de los discos de materia es digna de cosideración, pero los mismos objetos que intervinieron en ella deberian haber afectado a los demas planetas interiores, cosa que salvo la extraña rotacion de venus no se aprecia.
La teoria del impacto es la mas aceptada actualmente ya que, ademas de que los que trataron de cargarsela la terminaron aceptando en base a los calculos y por ser la que mas se ajusta a lo que sabemos.
Pero siempre queda la frase de aquel astronomo:”Puesto que no podemos demostrar su existencia, la luna no existe”
Julio 21, 2009 a las 2:40 pm |
Yo que busco cuando entro en un blog político muchas veces respuestas y también busco hacer preguntas, también proponer soluciones a determinadas cosas, hace poco he leído un artículo que está colgado en internet sobre políticos en el blog y os paso este articulito interesante.
Les cuesta, pero algunos políticos españoles ya están enredados en la blogosfera | La blogopolítica española todavía no es tan activa como las anglosajonas o la francesa, pero los pioneros comienzan a experimentar
Borja Semper (PP) está descontento con los blogs de Diario Vasco. Se queja de mala ubicación y falta de visibilidad.
Sus adversarios electorales ya no bloguean. Acabó la campaña y la necesidad de llegar a los ciudadanos ya no aprieta.
Los políticos están más pendientes de la gente cuando son electores, ya se sabe. Los candidatos vascos consideraron los blogs una buena herramienta, pero no tanto como para seguir apostando por ella pasados los comicios.
La bitácora del reelegido presidente Juan José Ibarretxe, la que más recordaba la estrategia de Howard Dean en las primarias demócratas americanas, está en silencio desde dos días después de celebradas las elecciones vascas.
A Ibarretxe no le gustan las preguntas de los periodistas, por eso se niega muchas veces a comparecer en rueda de prensa. Las de los internautas, tampoco.
De María San Gil (PP), cuya bitácora electoral escribía Carlos Urquijo, no queda rastro desde unos días antes de las elecciones.
Anxo Quintana (BNG) ya no bloguea. La vicepresidencia de la Xunta no le deja, pero anunció que seguiría aunque poco activo, y algunos le esperan.
Al nuevo presidente de la Xunta, Emilio Pérez Touriño, la pulsión diarística le duro lo que dura la campaña y su blog electoral se fue con la desaparecida PresidenteTouriño.com, justo ahora que se justifica el nombre.
Continúa escribiendo Carme Adán, la otra bloguera del Bloque, menos enfanganda en obligaciones de cargo público.
Otros políticos gallegos no han seguido su ejemplo. Y eso que la blogosfera gallega se movilizó con pasión para lograr la derrota de Fraga. El ciberespacio gallego creció con la cita electoral.
De blogs en los grandes partidos, poca cosa. Manda la televisión, los principales diarios y una radio hiperpolitizada. En los grandes medios no hay preguntas de los ciudadanos a las que constestar ni se necesitan argumentos. Con unos cuantos eslóganes y una cuidada imagen llega.
¿Transparencia? Es casi lo único imprescindible para un buen blog político, pero la mayoría de nuestros próceres no están dispuestos a asumir semejante riesgo.
En el partido en el poder, el PSOE, hay pocas bitácoras y son personales. Sólo las Juventudes Socialistas de Castilla y León tienen un blog institucional. Las de Vizcaya lo tuvieron en Diario Vasco, pero está inactivo desde mayo.
El diputado autonómico catalán Miquel Iceta tiene un blog bastante seguido, en especial por los periodistas que escudriñan el pensamiento del Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) y de los más allegados al president Pasqual Maragall. Eso sí, de comentarios, nada. Todo queda entre enterados.
Mataró es una microblogosfera socialista. El teniente alcalde, Ramon Bassas bloguea desde hace más de un año, y el ex alcalde y diputado, Manel Mas, se animó en julio pasado. Quizá ahora que comienza el curso parlamentario saltará a la fama desde los escaños digitales.
Las primarias podrían ser una buena ocasión para experimentar con la influencia política y la capacidad de crear comunidad y fidelidad de los blogs. Pero tras lo descafeinadas que las ha dejado la nueva dirección socialista al limitarlas a los perdedores la cosa no promete.
Entre los catalanes hay también tres blogueros de Esquerra Republicana, cuya web anuncia un Bloc d’Esquerra inexistente.
Miquel Bofill, senador de ERC, está en la blogosfera desde febrero de 2004, antes de llegar al Senado, y desde entonces defiende los intereses de su partido y se mantiene en contacto con su electorado.
Joan Puig, diputado de ERC, y aguerrido asaltante de la piscina de Pedro J. Ramírez volvió de Mallorca con ganas de bloguear sus andanzas y de enfrentarse desde la Red a su segundo año en el Congreso, pero no actualiza mucho su bloc.
Francesc Ferrer es el otro bloguero de Esquerra desde Girona.
En los blogs de Vilaweb se pueden encontrar pequeños partidos y colectivos políticos catalanes, además de varias bitácoras de Convergència i Unió (CiU).
Para acabar con el nacionalismo, en Euskadi escribe Rafael Larreina, parlamentario autonómico de Eusko Alkartasuna.
En el PP, promesas y pocas realidades. Sobre todo las de Nuevas Generaciones, que llevan desde mayo anunciando cuatro blogs que sólo remiten a una página de error. Quizá se conforman con los blogs de Libertad Digital.
Con lo activa y omnipresente que es la blogosfera de derecha en España no parece que haya mucho sitio para sus políticos, a no ser que se arremanguen en serio.
Pero los populares cuentan con Isidro Martínez Oblanca, ex senador asturiano y el primer político español con blog, activo desde 1999 gracias a sus conocimientos informáticos.
Martínez Oblanca fue el impulsor de Comisión Especial sobre Redes Informáticas creada en el Senado en 1998.
Otro pepero con bitácora es José Luis Moreno, concejal de Getafe (Madrid) y uno de los políticos más activos en la blogosfera, con su página y participando en otras conversaciones.
El último en incorporarse ha sido el portavoz de exteriores del Grupo Popular en el Congreso, Gustavo de Arístegui, eso sí, en este caso, para la empresa privada dentro del nuevo proyecto de Periodista Digital.
Los políticos son realistas y buscan el rédito inmediato. El blog y los medios sociales sirven al político si actúan sobre la realidad, si tienen consecuencias más allá de lo virtual. Y eso en un sistema político tan poco cercano y participativo como el espanol es difícil.
Nuestros políticos viven del erario público y de un sistema de partidos centralizado y de listas cerradas. Políticos alejados de los ciudadanos y encerrados en una burocracia jerarquizada.
Sólo se acercan a la gente cuando llega la hora del voto. Después, silencio, televisión (un ejemplo, otro) y prensa subvencionada. En un estado autonómico que garantiza poltronas abundantes no hay revolución en marcha. Y el poder se afianza desde las televisiones públicas y las concedidas a los buscadores de prebendas.
Por eso muchas bitácoras políticas callan tras las elecciones.
Pero en algunos va anidando una nueva actitud, y siguen blogueando. Unos porque han comprendido el poder de los superusuarios, otros aprovechan un entorno local y también han aprendido a comunicarse en la Red con periodistas y militantes.
Los blogs políticos necesitan una causa, sentido de comunidad (ciudadanía) y penetración de internet. Por eso no sorprende que Cataluña concentre a más políticos blogueros que el resto del estado.
Y necesitan, sobre todo, ciudadanos. Activistas sociales, no una audiencia pasiva.
Te necesitan.
Julio 21, 2009 a las 2:55 pm |
Kaixo Ambrosio:
Yo también creo que la teoría del impacto es la más posible
Después de las mediciones de las rocas lunares se ha sabido que la Luna tiene 4.600 millones de años, más o menos los mismos que la Tierra y que el resto del sistema solar. Las rocas de los mares lunares se formaron cuando la roca derretida se solidificó hace entre 3.160 y 3.960 millones de años. Estas rocas se parecen a los basaltos terrestres, un tipo de roca volcánica muy extendida en la Tierra, pero con algunas diferencias importantes. Las pruebas indican que las regiones montañosas lunares, o continentes, pueden estar formadas de una roca ígnea plutónica menos densa llamada anortosita, formada casi por completo por plagioclasa mineral.
Otros tipos de muestras lunares importantes incluyen los cristales, brechas (ensamblajes complejos de fragmentos de rocas cementados conjuntamente por la acción del calor o la presión, o por ambos) y suelo o regolita (fragmentos rocosos muy finos producidos por miles de millones de años de bombardeos de meteoritos).
El campo magnético de la Luna no es tan intenso o amplio como el de la Tierra. Algunas rocas lunares son débilmente magnéticas, lo que indica que se solidificaron en un campo magnético más potente. Las mediciones magnéticas, entre otras, muestran una temperatura interna de la Luna de hasta 1.600 ° C, que está por encima del punto de fusión de la mayor parte de la rocas lunares. Los registros sísmicos sugieren que algunas regiones cerca del centro lunar pueden ser líquidas.
Los sismómetros situados en la superficie lunar han registrado, también, señales que muestran impactos de meteoritos, en una proporción de 70 a 150 por año, y con masas desde 100 gramos hasta 1.000 kilogramos.
Por tanto, la Luna sigue siendo bombardeada por meteoritos (aunque no con tanta frecuencia como en el pasado), lo que puede resultar problemático para los ingenieros que diseñan bases permanentes en la superficie lunar. La superficie está cubierta por una capa de grava, que puede tener una profundidad de varios kilómetros en los mares y una profundidad todavía desconocida en las regiones montañosas. Se cree que esta grava se ha formado por los impactos de meteoritos.
La atmósfera de la Luna es tan tenue que no se puede reproducir ni en las mejores cámaras de vacío situadas en la Tierra.
Los seis alunizajes tripulados a la Luna -las misiones Apolo 11, 12 y de la 14 a la 17- trajeron a la Tierra muestras de roca lunar y de suelo, en total 384 kg. Y no fue hasta la última misión, el Apolo 17, cuando entre la tripulación de astronautas se incluyó a un geólogo, H. H. Schmitt. Invirtió 22 horas en explorar la región Taurus-Littrow Valley y cubrió 35 km en un vehículo lunar. Todavía hoy continúan los análisis intensivos sobre los datos y las rocas obtenidas en las misiones lunares.
A finales de 1996, un grupo de científicos estadounidenses anunció el descubrimiento de la posible existencia de hielo (probablemente agua helada) en un cráter de la cara oscura de la Luna. El descubrimiento se basó en las señales de radar enviadas en 1994 por la sonda Clementine a la superficie lunar.
El 5 de marzo de 1998, la NASA anunció que la sonda espacial Lunar Prospector -lanzada dos meses antes- había confirmado la existencia de agua helada en el satélite. La sonda estaba equipada con un espectrómetro de neutrones que facilitó las pruebas científicas; el espectrómetro registró los neutrones que emanaban de los polos de la Luna cuando los átomos de hidrógeno o las moléculas de agua eran bombardeadas por los rayos cósmicos. Los investigadores creen que el agua (entre 10 y 300 millones de toneladas) se originó por el impacto de cometas y asteroides helados que han bombardeado la superficie lunar durante 2.000 millones de años. No obstante, fuentes de la NASA han comentado que, aunque estas pruebas son altamente fiables, la evidencia definitiva se obtendrá de muestras físicas, tomadas sobre el terreno.
Julio 21, 2009 a las 6:16 pm |
Fly me to the moon, ta li la la la la la la…..
Que canción mas bonita !
Interesantes las aportaciones en general y las de XABIER INTZA, ostadar y amaia en particular.
Que aún haya gente que ponga en duda ese GRAN SALTO para la humanidad es francamente alunizante….perdón aluzinante.+
Con el mas absoluto rigor cientifico está requete demostrada que esa gran azaña se hizo y que, sin ninguna duda alguna, muchos de los avances que se han logrado desde entonces son gracias a ee hito.
Por lo deás Iñaki pues ya sabes lo que tienes que hacer, creat un blog o busca uno que va con tu perfil. Pero ten cuidado porque por la ventana puede que se asome una alienigena (sobre todo de noche).
Un afectuoso saludo en JEL a todos (incluyendo a los seres vivos) que personalmente estoy convencido que existen en semejante dimensión del UNIVERSO.
Os seguiré estos días pero muy poco ya que tengo mucha tarea y….pues eso.
Julio 22, 2009 a las 8:34 am |
La versión de Diana Krall … te eleva a su órbita !
Julio 21, 2009 a las 7:52 pm |
no es que lo ponga en duda pero sinceramente no me extrañaría nada que cualquier día dijeran que fue un montaje, de verdad que no me extrañaría hasta lo encontraría normal, tal y como se las gastan los yankis.
Julio 22, 2009 a las 11:02 am |
Pues curiosamente Amaia, yo ví un documental en el que decían que Stanley Kubrick fue contratado para que filmara el aterrizaje en la luna….Incluso empezaron a decir que no era cierto, por detalles que se ven en los vídeos de Neil Amstrong, que si la bandera Estado Unidense ondeaba en la luna y que no podía ser por falta de oxigeno y de aire. También hablaron de las sombras que se reflejaban de los astronautas en el suelo de la luna que no podía ser porque si el sol no estaba en posición como para hacer esa sombra….etc, etc…asi que ya alguien hace poco sacó un documental desestimando que en aquella época pisaran por primera vez la luna.
Yo me quedo de todos modos que hemos ido avanzando en la Ciencia y tenemos muchos adelantos tecnológicos desde que ocurrió aquello.
Julio 22, 2009 a las 1:09 pm |
Hola Ostadar
Ese era un documental frances que se hizo de broma para demostrar lo facilmente que los medios de comunicacion pueden vender una historia. Al final del mismo lo aclaran todo.
Como ya he dicho esas dudas plantedas son punto por punto refutadas a la luz de la ciencia en varia paginas en la red, tratare de encontrar el enlace.
Julio 22, 2009 a las 1:37 pm |
Hay que delegar. Cualquier empresario que triunfa te lo dirá. Aquí el maestro Urkullu no lo hace . ¿ Por qué ? Porque estoy seguro que no se entera de nada. En una reunión en Madrid me saltaron el turno de preguntas por si acaso pasaba como en otra que también acudí y se quedó Artur Mas con cara de poker a una que le hice . Se ha acabado el tiempo de medrar con el sueldo , y más ahora que con un poco de genio se puede sacar mayoría absoluta en todo . Eso es así porque lo tenemos todo, un pueblo extraordinario porque lo es . Unas costumbres y un señorío que para sí quisieran gente como la española a la que han expulsado de todos sitios .La gente del PNV quieren que dirijan sus sentimientos, que los expongan, no que los tapen.
LA LIBERTAD SE COGE NO SE PIDE PRESTADA. Y LUEGO QUE SAQUEN LO QUE QUIERAN A LA CALLE.
Julio 22, 2009 a las 2:17 pm |
Si Iñaki… ya me imagino en Madrid a Artur Mas “temblando” por tus preguntas. A Urkullu pidiendo a los organizadores que por favor no te dejaran hablar. Jiji. En fin.. se ve que no tienes abuela. Por cierto.. yo tambien estuve en Madrid. Tanto en la Charla de Mas como en la de urkullu.Y no dijiste absolutamente nada. Estuviste calladito como un muerto. Eso si, luego intentado pelotear tanto con Urkullu como con Mas. Que morrazo tienes.
Julio 22, 2009 a las 1:43 pm |
ostadar ¿no te estarás refiriendo a este documental ¿o sí?
Julio 22, 2009 a las 3:51 pm |
Pues si Eneko se trata de ese documental. La verdad es que lo ví hace un tiempito y creo que a una hora intempestiva, incluso me parece, que no lo llegué a ver hasta el final, porque lo de que era una broma no lo llegué a ver…ya sabes me venció el sueño. Pero he puesto ese ejemplo, porque ya nunca se sabe, cualquier día te pueden venir diciendo que todo lo que hemos visto ha sido una falsa ilusión. Pero gracias por recordarmelo, de todos modos como me gusta la astronomia es algo que no lo tengo en cuenta ya que los telescopios nos muestran otra realidad diferente. Y es que el Universo es infinito. A saber lo que nos espera y que mundos nos queda por descubrir. Dicen que en un tiempo no muy lejano el hombre abandonará el planeta tierra para ir a otros planetas. Por eso la investigación espacial, se está centrando en buscar un planeta que tenga similitud con el nuestro, pero me da que hay que viajar a muchos años luz, para descubrir otro planeta, con las mismas características.
Eskerrik asko Ambrosio por la aclaración está siendo muy interesante este debate.
Julio 22, 2009 a las 4:03 pm |
Kaixo Iñaki:
A decir verdad no sé quién eres, si eres periodista, o compañero de faenas de Urkullu, pero bueno, no sé si hablas con conocimiento de causa sobre Urkullu. Lo que es delegar en tiempos pasados, no lo hacía, no sé si es que le costaba confiar en la gente y prefería hacerlo todo él. Ahora no sé, si se da el caso que nos has sacado a la luz en este blog.
Aunque me sorprende que digas que no se entera de nada, yo creo que es todo lo contrario de lo que dices y por eso me imagino que no delega porque se enterará de muchas cosas. Y para más seguridad es mejor que el de forma personal lleve el control.
Aunque me cuesta creer que no delegue en alguien de su confianza, no sé Iñaki, ¿y en qué persona habías pensado para que delegue Urkullu? Te pregunto Iñaki, ya que lo tienes claro!
Aitor parece que te conoce bien, ¿Te podrías presentar de forma más oficial?.
Julio 22, 2009 a las 4:54 pm |
Kaixo Moon:
Bonita canción, lo mismo digo, Fly me to the moon versión Diana Krall muy estilo jazz, y la versión de Frank Sinatra con su impecable estilo….
Es innegable lo que has comentado que hay muchas pruebas científicas que demuestran que eso se hizo y hoy en día mucho de los avances que podemos disfrutar ha sido gracias a ello.
Que te sea leve las tareas Moon, ya se nota que estás ocupado, pues eso aquí otra que también empieza a estar muy ocupada con los preparativos de las vacaciones y es que el tiempo vuela de una forma que no te das cuenta…..Agurrak eta ondo izan! Seguiré hasta el Domingo participando con mi humilde opinión…..Amaia e Itziar creo yo, parece ser que os va a tocar cuidar el blog de Iñigo en ausencia de Manuel el autentico y mia…..espero que estas vacaciones sean tranquilas, para todos..
Julio 23, 2009 a las 7:29 am |
Iñigo:
Espero que si el PNV apoya la ley del aborto, espero que no vuelvas, en este blog, a alabar a los curas vascos y tomar la comunión de la mano del obispo D. Ricardo, como el otro día hiciste – y te vimos – en la catedral de Vitoria. Si el PNV ya no es un partido democristiano es mejor decirlo cuanto antes, para los católicos vascos no nos engañemos más. Juangoikoa eta Lege Zaharrak.
Julio 23, 2009 a las 11:30 am |
el aborto es algo muy personal de cada mujer, lo normal es que todas la mujeres tenga el derecho de elegir dependiendo del momento socio economico sentimental personal, no se porque la gente cree que ese momento es fácil, yo creo que es uno de los más dificiles que se le plantean a una mujer principalmente y ya no te cuento si entra en juego tus condiones religiosas o morales!
Julio 23, 2009 a las 2:45 pm |
Yo pensaba que ahora el partido era aconfesional, o sea que se mantiene al margen de la confesionalidad religiosa, no adhiriendo ni denostando ninguna fe.
Julio 23, 2009 a las 7:35 pm |
A AITOR ODRIOZOLA. ANTES SE LE COGE A UN MENTIROSO QUE A UN LADRÓN . ES INTERESANTÍSIMO VER COMO VA LA COSA . YA ME VOY ENTERANDO DE QUE VÁIS TODOS VOSOTROS DESCALIFICANDO A TODO LO QUE NO OS GUSTA . ESTÁ CLARO Y LO ENTIENDO . POR MI CORREO QUE ES EL MISMO NOMBRE DE MI MILITANCIA EN MADRID SABRÉIS QUE QUE ME VOY . AHÍ OS DEJO MENTIROSOS Y MEDRADORES. AH , MI PREGUNTA A MÁS FUE : SINO VALE NADA , ¿ VALE TODO?. ME CONTESTÓ QUE SINO ERA UNA CUESTIÓN DE SANTA TERESA DE JESÚS . LUEGO COMO VIÓ POR DÓNDE IBA, SE LO PENSÓ BASTANTE PARA NO DECIR NADA. ABSOLÚTAMENTE NADA . EN CUALQUIER CASO , VAYA DESILUSIÓN . HASTA NUNCA.
Julio 23, 2009 a las 10:27 pm |
We choose to go to the moon and do other things, not because they are easy, but because they are hard. Animo Iñigo, convencer de que un objetivo es posible, depende del tamaño del mismo (cuanto mas grande mejor) y del convencimiento del que lo propone (cuanto mas honrado mejor).
Borja, que yo sepa el PNV no ha votado a favor de ninguna ley del aborto, sólo ha votado a favor de que se discuta. De todas formas, ni tú ni nadie puede impedir a Iñigo o a ti, postear lo que quiera. ¿Te gustaría que internet estuviera regulado a nivel global, no?. Lo siento pero te vas a jo.. , porque no va a pasar, ni aunque telefónica nos corte el suministro.
Como dice Patxi, ” quiero una internet libre”, lo que no sabe que lo es a pesar de él.
Julio 24, 2009 a las 9:45 am |
Uyyy perdón Iñaki! Pensaba que el refrán era “que antes se coge a un mentiroso que a un cojo” será otra forma de decirlo….no sé. Venga Iñaki! No te pongas así, que estás juzgando aquí a todos los que participamos de mentirosos y de medradores, Y por que crees que somos mentirosos y medradores? Yo que he hecho para merecer también ese calificativo….en fin, creo que no tienes porque enfadarte, aquí nadie descalificamos a nadie. Damos nuestra opinión, unos quizás lo hagan de forma más irónica, otros de forma más pasional,, pero lo de descalificar Iñaki no se ha dado el caso contigo.
Iñaki, no esperes nunca de un político que te diga la verdad a cualquier cuestión que le puedas hacer y menos si hay foro de gente delante de él.
Mira Iñaki yo te explico ¿ Que no hace un buen político?
Un buen político no hace ni trabaja con “maquinas”, no transforma a sus partidos en un “aparato” para fines personales; no amenaza, tampoco extorsiona, ni soborna; no coloca a familiares, amigos u operadores –la mayoría ineptos- en puestos gubernamentales, corporativos o edilicios para incrementar el control sobre el Estado en provecho propio, de sus parciales de turno o del clientelismo.
Un buen político no miente. Ni dice, no hace, ni pide cosas a quién se le venga en mente sólo para agradar y obtener el favor del voto de las personas.
Esto sería el ideario que querríamos todos de un buen político, entonces ¿Como es un político de calidad?
Podría decirse que un buen político es aquel que tiene en su accionar continuo una conducta recta; esto és aquel que concibe la política ligada indisolublemente con la moral y con la ética, aquel que tiene internalizado que el fin de la política no es el poder sino que el Bien Común, y que el poder no es más que un medio para servir, para construir una vida de calidad más plena y sostenible para las personas, y para enrumbar a la sociedad hacia estadios de desarrollo siempre más elevados inherentes con la dignidad humana.
En términos desagregados, un buen político es aquel que ha abolido de su ideario la fatídica sentencia que “el fin justifica los medios…” Es aquel que compite consigo mismo porque se reconoce perfectible y trata de ser una mejor persona, un mejor ciudadano. Es aquel que practica permanentemente la más sincera autocrítica, que hace del examen de conciencia un indeleble hábito de vida con la perspectiva de ser más íntegros, más decente, más sensible con el dolor humano, más compasivos, mejores servidores.
Un buen político, respeta al que piensa diferente. Es capáz de construir acuerdos y, por tanto, hace de su coherencia con la tolerancia un factor insustituible y determinante para la cohesión, el progreso y la paz verdadera.
Un buen político tiene –en lenguaje cotidiano- vocación genuina de “propuesta más que de protesta”… “de ser parte de la solución y no del problema”… “de servir y no servirse” del poder que le han entregado los ciudadanos. De tener en su “agenda de reuniones” un encuentro asiduo con los valores, con la axiología, con los necesitados.
Un buen político da cuenta veráz y profusa de lo que hace y gana por su trabajo; de sus bienes, de su patrimonio. Un buen político no mezcla jamás los negocio con la política pues la concentración del poder es la antítesis de la democracia.
Un buen político usa la influencia y el poder que le han delegado sus iguales, nosotros los ciudadanos, con Sabiduría, con Amor, y con la Verdad.
Con lo que te he dicho, Iñaki ya que conoces bien a Urkullu me dices si te parece que reune esas condiciones y haz un breve analisis de estas directrices para ser un político de calidad……y pensar antes si en verdad si son mentirosos o medradores. No me incluyo yo, porque yo no soy política sino una simple ciudadana.
Julio 25, 2009 a las 4:56 pm |
Dudar del alunizaje que tuvo lugar en el 63, es como dudar que Pedro Miguel Etxenike es de los Físicos mas bregados del mundo.
A los incréduclos, simplemente les diríra que se dirijan a él, ha ver que opina.
Con un par de trazas o tres les demostrará que en efecto eso tuvo lugar.
JEL pean