Hoy hemos celebrado el primer Kultur Deliberation Day / Kultura Eztabaida Eguna, el primer día sobre un proceso de reflexión en torno a la cultura que el Bizkai Buru Batzar ha puesto en marcha en Bizkaia.
Hemos podido ver ya tras las tres intervenciones a lo largo de la mañana que hay varios conceptos que podemos aplicar a la gestión de la cultura:
Redes, participación y nuevas herramientas.
Gaur Kultur Deliberation Day / Kultura Eztabaida Eguna ospatzen dugu. Bizkai Buru Batzarrak kultur mailan hausnarketa bat egiteko martxan jarri berri duen prozesuaren lehen eguna.
Goizean zehar, hiru hitzaldi entzun ahal izan ditugu eta beraietan aztertu dugu badirela kultur kudeaketan aplikatu ditzakegun kontzeptu ezberdinak:
Sareak, parte hartzea eta tresna berriak.
Redes
Hemos podido ver que la sociedad avanza a una velocidad impresionante, hemos visto cómo las nuevas tecnologías e internet, y principalmente las redes sociales provocan y facilitan la organización de los individuos; las agrupan, en foros, en colectivos, con objetivos concretos y tiempo limitado. Estos grupos sociales nacen, crecen y cuando consiguen su objetivo, desaparecen.
Sareak
Ikusi izan dugu gizarteak abiadura oso azkarrean egiten duela aurrera. Ikusi izan dugu nola teknologia berriek, internetek eta, batez ere, gizarte sareek, gizabanakoen eta taldeen antolakuntza errazten dutela. Talde hauek jaio, hasi eta, beraien helburuak lortzen dituztenean, desagertu egiten dira.
Y no pasa nada porque en paralelo, acto seguido, o incluso antes, los mismos individuos están creado nuevos grupos.
Las asociaciones como las hemos conocido hasta ahora están desapareciendo pero como hemos podido ver esto no quiere decir que la sociedad no se organice.
Las agrupaciones, asociaciones, o colectivos culturales funcionan en redes y en la red.
Todo ésto simplemente nos lleva a una conclusión, la responsabilidad institucional nos exige que las instituciones culturales independientemente de su tamaño han de trabajar en RED, estar en la RED y en las Redes Sociales.
Participación
En la cultura, como en cualquier otro ámbito de nuestra vida, debemos apostar por la conciliación de la democracia representativa con más fórmulas participativas, la subsidiaridad y la Gobernanza Multinivel. Para reforzar nuestras instituciones es fundamental implicar a las-los ciudadanos en los procesos de decisión.
Parte-hartzea
Kulturan, bizitzaren beste edozein arlotan bezala, demokrazia ordezkatzailea parte hartzerako bestelako formulekin , subsidiariotasunarekin eta maila anitzeko gobernagarritasunarekin uztartzearen aldeko apustua egin behar dugu. Gure instituzioak indartzeko, funtsezkoa da hiritarrek erabakitze prozesuetan inplikatzea.
Hay movimientos culturales que están en relación con la administración, pero hay otro gran número de expresiones culturales al margen de las instituciones, que éstas puede que no conozcan y que son una de tantas realidades.
Es el momento de profundizar en la integración en las programaciones culturales institucionales de las apuestas que desde lo privado se realizan. Estas iniciativas privadas, a menudo arriesgadas, realizadas por personas, colectivos o empresas dinamizan la vida cultural de las ciudades y de los pueblos.
Nuevas herramientas
Hemos hablado de la necesidad del trabajo en RED, en la RED y en las Redes Sociales. Pero es más que conveniente que la administración cultural valore si no ha de actualizar sus herramientas, sus decretos, sus subvenciones, sus convenios , sus patrocinios y colaboraciones.
Tresna berriak
Sarean eta Gizarte Sareetan, sare lana egiteko dugun beharraz aritu gara. Baina, kulturaren administrazioak aztertu beharko luke bere gailu edo tresneria ez ote duen berriztatu behar, bere dekretuak ez ote dituen berriztatu behar, eta horrekin batera, diru laguntzak, zaintza lanak eta laguntasunak .
Tenemos que innovar más y más en la programación cultural, insistir en trabajar en colaboración con entidades privadas como colectivos, grupos o empresas que ya realizan una labor para con la sociedad creando un ocio de consumo.
Tenemos que optimizar la utilización de los espacios públicos como teatros, cines, aulas de cultura, salas de exposiciones fomentando la participación de la ciudadanía en el uso y programación de actividades.
Tenemos que optimizar también los recursos existentes creando o desarrollando más redes entre diferentes municipios. Tendremos que facilitar el movimiento de las-los ciudadanos entre los espacios culturales existentes, para así poder dedicar más recursos a los contenidos que al continente.
Etiquetas: cultura, kultura, participación, redes
Noviembre 15, 2009 en 2:55 pm |
Si me permites Iñigo paso este informe que me ha llegado sobre participación en redes sociales, blogs y comunidades en ellas constan algunas claves:
Son muchas las redes sociales, los grupos, las comunidades, los blogs en la red ya. Apuntan tiempos en los que, además, parece que empresas y organizaciones abrazarán la red como forma de mejorar en términos de competitividad y mejora de sus productos o servicios. Se trata de aplicaciones sociales que dependen de la participación para tener sentido, para sobrevivir.
Así, en la mayoría de entornos online y según el famoso estudio de Nielsen (os dejo resumen de citas externas al final del post) los datos son:
- Un 90% de los usuarios (o lectores que observan, también denominados “lurkers”) nunca contribuyen.
- Un 9% contribuyen (comentan, editan, aportan contenidos) en alguna medida de vez en cuando.
- Un 1% monopolizan (publican, editan, contribuyen frecuentemente) la actividad. Su participación es a veces incluso sincrónica, a modo de periodistas ciudadanos reportando informes de eventos en cuanto se producen.
Nielsen denomina el fenómeno como el de la participación desigual y fue estudiado por primera vez por Will Hill a principio de los 90, cuando trabajaba en Bell Communications Research. El gráfico que refleja los datos anteriores sería:
community-participation-pyramid
Debemos las primeras investigaciones del fenómeno a un estudio de Whittaker et al. en Usenet. Nielsen nos deja en 2006 algunos ejemplos del principio (o patrón de distribución desigual de la participación, siendo más precisos) en la blogosfera y algunas conocidas comundades online:
Hablamos entonces de 1.1 billones de usuarios de Internet (en el sentido anglosajón: 1 billón = mil millones, y sólo un 5% escriben sus propios blogs, según Technorati.
En número de posts, se publican unos 1.6 milones de posts diarios perto dado que algunos publican más de un post diario, podríamos decir que sólo el 0.1% de usuarios de Internet publica diariamente.
Así, los datos revelan que los Blogs tienen peores índices de participación aún. La regla, en este caso, sería 95-5-0.1.
En una macrocomunidad como puede ser considerada wikipedia, los lurkers son más del 99% de los usuarios. 68,000 contribuidores activos para 32 milliones de visitantes únicos en EEUU comportan un 0.2% de participación. Si consideramos, además, que los usuarios más activos de Wikipedia son 1000 (un 0.003% del total de usuarios) y contribuyen a más de 2/3 de las ediciones del sitio, su índice de participación es aún menor, situando la regla en 99.8-0.2-0.003.
Se trata de un tema preocupante, que dibuja un escenario poco fiable en cuanto a algunos de los objetivos de blogs, comunidades, redes sociales, etc.. según los diversos objetivos que persiguen:
* Feedback del consumidor:
En el caso de comunidades de consumidores (de PR o relación con el cliente), que persiguen la retroalimentación sobre marca y productos, cualquier conclusión se referirá a muestras no representativas.
* Revisiones entre pares:
De modo similar, las actuales tendencias a la búsqueda social (web contextual según los criterios de contactos en redes sociales), pueden reportar pocos y poco significativos resultados si es una minoría la que realiza valoraciones sobre productos, contenidos o servicios.
* Política:
Puede producirse un efecto curioso, extrapolable en cierto modo a otros ámbitos: Si los que participan son una minoría de votantes y precisamente los más “apasionados”, la conversación puede matizar el discurso de los partidos hacia posiciones extremas (algo similar podría ocurrir en comunidades de intereses profesionales: el hecho de que participen los más apasionados, con aportaciones seguramente muy técnicas o condicionadas por la “cultura” de la propia comunidad, puede disuadir a otros de expresarse por miedo a no estar “a la altura” o no saber adaptarse al discurso “mayoritario”. Es el riesgo a asumir en el caso de trabajar en comunidades muy especializadas o con características culturales diferenciales fuertes. Un tema interesante y relevante en el caso de Menéame o Barrapunto, por ejemplo, en el que profundizaremos en otra ocasión). En el mismo sentido, ser excesivamente permisivos o no delimitar criterios puede aumentar el ruido y disuadir al usuario incapaz ya de encontrar la señal, de comentar.
* Búsquedas:
Los resultados en buscadores (SERP) se basan, como criterio principal, en cuántos otros sitios enlazan cada lugar. Cuando el 0.1% de los usuarios son los que aportan la mayoría de vínculos, el riesgo es olvidar lo que podría ser útil para el 99.9% restante.
Asegura Nielsen que el principio se repite en la realidad (en mi opinión no es tan acusado, por cierta deseabilidad social que incita a la socialización en el entorno real y no en el online, en el que el anonimato diluye el tema).
Un índice complementario, quizás más comprehensivo, es el que define la encuesta sobre Tecnografía social de Forrester:
Según la misma, un 21% de los consumidores en US son creadores (prosumidores), el 37% son críticos (aquellos que reaccionan al contenido creado por otros) y un 69% son espectadores o consumidores pasivos de lo que leen.
No es un índice contradictorio con el anterior si tenemos en cuenta los perfiles Socio-Tecnográficos de nuestros consumidores, de nuestro target (lo vimos aquí en Los que cuentan, los que gritan, los que callan, tecnografía social y participación 2.0), que nos ayudará a determinar de forma mucho más precisa el posible éxito de una comunidad. En este sentido, veremos en unos días nuevos datos sobre El uso de los medios sociales según distintas características de personalidad.
social_technographics_ladder_2008_3
Terminar comentando que es posible que cosas relativamente nuevas como el microblogging, el lifestreaming, las “nuevas” formas de participación, pueden haber cambiado en alguna medida este escenario. Se agradecerá, si tenéis datos al respecto.
En cualquiera de los casos, lo que está claro es que la facilitación de la participación en Comunidades online es un un ámbito sobre el que seguirá la investigación y discusión. Volveremos pronto con técnicas concretas de mejora.
Referencias, ampliación:
Artículo de Jakob Nielsen acerca de la participación desigual
Página principio 90-9-1, gracias a @JBO en twitter
Wikipatterns
2008: El año de los Community managers: Estrategias de facilitación.
Facilitación en Comunidades o Redes sociales online: Howard Rheingold
Del grupo a la comunidad, principios básicos: Características del moderador que favorecen la participación.
Bibliografía:
Laurence Brothers, Jim Hollan, Jakob Nielsen, Scott Stornetta, Steve Abney, George Furnas, and Michael Littman (1992): “Supporting informal communication via ephemeral interest groups,” Proceedings of CSCW 92, the ACM Conference on Computer-Supported Cooperative Work (Toronto, Ontario, November 1-4, 1992), pp. 84-90.
William C. Hill, James D. Hollan, Dave Wroblewski, and Tim McCandless (1992): “Edit wear and read wear,” Proceedings of CHI’92, the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (Monterey, CA, May 3-7, 1992), pp. 3-9.
Steve Whittaker, Loren Terveen, Will Hill, and Lynn Cherny (1998): “The dynamics of mass interaction,” Proceedings of CSCW 98, the ACM Conference on Computer-Supported Cooperative Work (Seattle, WA, November 14-18, 1998), pp. 257-264.
Noviembre 15, 2009 en 3:14 pm |
Todavía no estamos en condiciones de determinar si la acción ha reemplazado a la conducta, como lo define Hanna Arendt en La condición humana: la conducta ha sido una cualidad del protagonismo de las masas en los sistemas totalitarios, por el cual la masa es un mero agregado de personas, incapaces de integrarse en alguna organización basada en el interés común, carecen de objetivos limitados y obtenibles y fundamentalmente carecen de la capacidad de ser libre y ejercerlo.
De todas maneras sería interesante hacer hincapié en la relación entre el desarrollo tecnológico y el conocimiento social en el sentido que ambas favorecen el desarrollo de la idea de la red social: Entendida como un proceso de construcción permanente tanto individual como colectivo; como un sistema abierto, multicentrico, que a través de un intercambio dinámico entre los integrantes de un colectivo (familia, equipo de trabajo, barrio, organización, tal como el hospital, la escuela, la asociación de profesionales, el centro comunitario, entre otros) y con integrantes de otros colectivos, posibilita la potencialización de los recursos que poseen y la creación de alternativas novedosas para la resolución de problemas o la satisfacción de necesidades. Cada miembro del colectivo se enriquece a través de las múltiples relaciones que cada uno de los otros desarrolla, optimizando los aprendizajes al ser éstos socialmente compartidos.
De esta manera, podemos analizar a la red como un gran organismo, en el cual cada subsistema permite el buen funcionamiento de la misma, y donde es necesario de la presencia activa de cada uno de éstos para que la gran red funcione. Los subsistemas sociales pueden estar representados por cada uno de los sectores, colectivos o comunidades que la componen. De modo que la sociedad civil aparecería como una gran red horizontal y las diferentes organizaciones como subsistemas de funcionamiento de la sociedad civil.
En estos términos el pensamiento y el accionar en red favorecen el fortalecimiento de la sociedad civil, que se desarrolla si sus integrantes pueden evolucionar de persona–objeto a persona–sujeto, con una participación responsable en las diferentes redes en las que actúan, e incrementar la capacidad de tomar decisiones en función del bienestar de su comunidad y el desarrollo de la producción tanto de bienes, servicios y/o vínculos.
Así las redes ciudadanas comienzan por ser un mero servicio de acceso a la red, ofrecido por alguna entidad pública, pero progresivamente el servicio genera una asociación con entidad propia, este es el caso de La Red Cívica de Milan o Ravalnet de Barcelona.
Al introducir la noción de “habitus tecnológico“ se hace referencia no sólo al conjunto de los saberes técnicos que permiten el “buen uso” de la tecnología, sino al modo de hacer, pensar o de actuar en el mundo social; es decir a las prácticas que imprimen un modo de hacer y ser tecnológico. Esto implica la utilización del medio tecnológico como fuente que retroalimenta el capital cultural y favorece la reorganización e incluso genera prácticas sociales. En este sentido, se puede considerar al habitus tecnológico como el lugar donde se producen algunas de las prácticas sociales que reestructuran los hábitos cotidianos como la forma de organizarse, relacionarse, comprar o vender, estudiar, informarse, participar, entre otras cosas. De esta manera, el habitus tecnológico opera en una parte de la sociedad y en una cantidad de relaciones y prácticas sociales. En tal caso, habría que analizar, cuidadosamente, cómo realiza actualmente ese proceso y qué efectos produce en las prácticas cotidianas de los hombres en sus relaciones sociales y en el modo de organizarse y participar.
El habitus tecnológico existe desde que el hombre tuvo la posibilidad de comunicarse con otros y acercarse al mundo social a través de algún invento técnico, como la televisión, la radio, el teléfono u otros. Y en buena medida ha generado nuevas prácticas sociales y un nuevo modo de vincularse con la esfera social. Ahora bien, en lo concerniente al tema propuesto, Internet es un medio que, como analizamos anteriormente, difiere cualitativamente de éstos medios porque favorece otro tipo de prácticas sociales que van más allá de comunicar, informar o entretener. En este sentido hablamos de habitus internauta para referirnos específicamente a las prácticas sociales en torno a Internet, considerando, a su vez, las mismas propiedades del concepto de habitus tecnológico.
Algunas organizaciones civiles, que tienen acceso al uso de la tecnología, carecen de lo que aquí llamamos habitus internauta. Es decir, se desarrollan en torno a la tecnología, a la vez que combinan viejas prácticas de organización social. Un ejemplo de ésto lo constituyen algunas organizaciones que trabajan en torno a Internet pero que establecen reuniones “cara a cara” como mecanismo de consenso y fluidez en el proceso de comunicación o toma de decisiones; o algunos grupos que mantienen prácticas mixtas donde coexisten debates a través de una lista de discusión y encuentros al estilo “asamblea pública presencial” con un orador que preside y da la palabra.
En estos casos podemos decir que el habitus internauta no es tal, en la medida que no ha generado una manera de percibir el mundo social, o en tal caso, que no se ha constituido todavía en una estructura estucturante capaz de generar y moldear las prácticas de estas organizaciones a través de las redes tecnológicas. De modo que no es suficiente el traspaso de una práctica social a una nueva tecnología para poder hablar de habitus internauta. Es necesario que estas prácticas se transformen a partir de este nuevo medio.
Siguiendo esta línea de pensamiento, Vizzer, agrega que este proceso requiere de capital humano que se origina en las instituciones y los contextos educativos y de capacitación, a través de los cuales las capacidades de funcionamiento pueden desarrollarse como talentos técnicos y conocimientos enseñados y aprendidos. Este proceso requiere, además, de capital físico que se origina en la producción y el empleo de bienes materiales utilizados para el proceso; el capital emocional que permite el desarrollo de sentimientos de apoyo, pertenencia y adscripción a círculos y redes sociales; y el capital simbólico -que agrega desde Bourdieu-, para referirse al acceso y la posesión de los bienes culturales, de las que el uso y las prácticas tecnológicas forman parte.
Las comunidades virtuales en términos de Rheingold son: “agregados sociales que surgen de la red cuando una cantidad suficiente de gente lleva a cabo discusiones públicas durante un tiempo suficiente, con suficientes sentimientos humanos como para formar redes de relaciones personales en el espacio cibernético”
A mediados del 2000, en el marco de unas Jornadas sobre Internet[5], se presentaron varios proyectos tendientes a analizar la construcción de redes comunitarias y diferentes tipos de organizaciones en red. Se reflexionó a cerca de la posibilidad de explorar y explotar las nuevas tecnologías de información y comunicación para el uso de redes comunitarias y de gestión municipal.
El objetivo es mostrar algunos de los proyectos que se presentaron en la Jornadas, con el fin de socializar las experiencias y reflexionar a partir de elementos prácticos sobre participación y organizaciones en red.
1) En la región de los Altos Centrales de Morelos (al sur de la capital mexicana) surgieron algunos conflictos debido a los fraccionamientos de la tierra. Estos se generaron cambiando el uso del suelo: de agrícola a residencial. A partir de este problema se elaboró un plan para mejorar la oferta de los servicios públicos en los municipios rurales de México. Todo esto en el marco de reformas administrativas que anunciaban la descentralización de los recursos públicos y el uso del sistema de información, con el fin, entre otras cosas, de armar bases de datos. Básicamente la idea general del proyecto de los telecentros, fue optimizar la gestión municipal y la participación de los ciudadanos; y en particular: a) informar a la sociedad sobre los proyectos presentes y futuros y sus responsables, b) hacer transparentes los procesos de decisión local, c) generar información sobre pagos de servicios e impuestos locales y d) orientar a la comunidad sobre sus derechos y obligaciones.
En el año 1997, un grupo de vecinos del barrio de Saavedra, frente al alto grado de violencia y delincuencia que ellos mismos apreciaban en su vecindario, comenzaron a trazar una estrategia de autovigilancia, basados en la participación y comunicación entre los vecinos. Esto los llevó a reunirse y planificar las distintas estrategias y para ello necesitaron de información de experiencias similares. Recurrieron a la dirección de correo electrónico de todos aquellos ciudadanos que escribían en el diario on-line sobre temas de seguridad. Los invitaron a participar de un foro de debate abierto, por correo electrónico, y la mayoría aceptó. Luego, a través de Internet, lograron conseguir esquemas de prevención que se vienen aplicando en otras latitudes. De esta forma lanzaron el “Plan Alerta”, autogestionado, básicamente, por los propios vecinos y que se constituyó, según sus propias palabras, “a partir de la idea de una comunidad fuerte”. De este modo, se fomenta la participación y se reconstruyen los lazos sociales en la comunidad de Saveedra.
Las nuevas tecnologías de comunicación e información pueden constituirse en un medio que agilice, economice y horizontalice las relaciones en una determinada organización social.
Como analizamos en los primeros capítulos, estas herramientas favorecen los procesos de participación y organización, y contribuyen al desarrollo de determinados circuitos sociales estructurados en la red de redes.
El aprovechamiento comunitario de estas nuevas estrategias para la organización pueden contribuir a apoyar y desarrollar el cambio epistemológico en la concepción del poder, en las organizaciones, en los procesos de descentralización en las tomas de decisiones y en incentivos para desarrollar una mayor participación en temas concernientes a la esfera social, tanto pública como privada.
Del mismo modo observamos que no es suficiente hacer “un buen uso” de la tecnología, en el sentido de saber utilizarla para un fin determinado. Para contribuir a un cambio profundo en las “formas de hacer “ es necesario, en primera instancia, tener en cuenta que es un proceso largo y lento donde debe incorporarse el habitus internauta
Todavía resulta utópico creer que la tecnología forma parte de un nuevo habitus, como estructura estructurante que genera nuevas prácticas en los hábitos de participación. Y no se trata, única o necesariamente, de causas económicas; sino de hábitos históricos en las formas de organización y participación, trasmitidos de generación en generación y a través de las instituciones de socialización (como la escuela o la universidad).
La práctica de Internet, como nueva práctica social, está modificando el modo de relacionarse, generando habitus internauta, orientado hacia distintas prácticas. Sin embargo, ¿este habitus hará que se incorpore la práctica activa de la organización ciudadana como propia?. No necesariamente.
Quizá, solo estemos al comienzo de un gran proceso, con múltiples y posibles finales. Es posible que encontremos la respuesta en las nuevas generaciones que nacieron junto a la “masificación” de Internet y las computadoras: los “chicos del mouse”.
Noviembre 15, 2009 en 7:14 pm |
Zorionak Iñigo!! Iñigo Urkullu es el político mejor valorado por los/as vascos/as según el sociómetro de lehendakaritza al que tuvo acceso ayer Deia.
líderes mejor valorados Los datos sobre las preferencias en el sentido del voto pueden trasladarse en un baremo similar a las simpatías que los vascos muestran por las fuerzas políticas vascas, entre las que es el PNV el partido que mayor puntuación obtiene. El perfil del encuestado que se dice simpatizante con este partido es el de un vizcaino residente en un municipio de tamaño mediano, de todo tipo de edad y clase social, según los datos recogidos en la prospección del Gobierno vasco.
Donde los resultados electorales no son extrapolables es en la valoración que los ciudadanos hacen de los líderes políticos. Porque ahí el escalafón varía. No en el primer puesto de esa clasificación que, como ocurre con los partidos, lo ostenta un jeltzale, el presidente del Euzkadi Buru Batzar, Iñigo Urkullu, que obtiene una nota de 4,7. El cambio en el orden de preferencias viene en los siguientes escalones de la lista. La segunda mejor valorada es Aintzane Ezenarro, a la que los encuestados le dan un 4,6 de nota. El tercer puesto es para Patxi López, que logra un 4,4, pese a que es el más conocido de los políticos vascos y estatales en la CAV (el 98% de los encuestados lo conoce), seguido por José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.
El presidente español, como ya ocurriera en otros estudios previos realizados en la CAV, no cuenta con el gran protagonismo que le otorgan las encuestas estatales. Es una prueba más de que el efecto Zapatero se ha visto eclipsado en los últimos tiempos. También en Euskadi, en donde su pérdida de valoración entre los vascos coincide, además, con la intención de voto que éstos muestran de cara a las elecciones generales del año 2012, con una bajada de tres puntos del PSOE.
La encuesta del Sociómetro fue realizada entre el 22 y el 30 de septiembre a través de entrevista individual mediante cuestionario cerrado realizada a domicilio. Fueron entrevistadas 1.613 personas de los tres territorios de la Comunidad Autónoma Vasca, de las que 403 fueron en Araba, 670 en Bizkaia y 540 en Gipuzkoa. El error muestral de la encuesta es de un 2,49% para el conjunto de la CAV y el nivel de confianza es de un 95,5%.
Noviembre 15, 2009 en 8:04 pm |
Gracias, ostadar. Muy interesante.
Saludos
Noviembre 16, 2009 en 10:18 am |
Se agradece el cumplido y también gracias a Iñigo que me ha permitido colgarlo, lo único perdón por la extensión de los escritos pero he pensado que eran todos interesantes como muestra de redes, participación y nuevas herramientas.
Noviembre 16, 2009 en 1:09 pm |
Gaur Deian, Andoni Ortuzar-ek utzitako idatzian , oso ondo laburbiltzen dau PPSOE ren “ekintzak”. Baina PPSOE ren gaurko ekintzen zalaketa faltan dauka. “La Vuelta” eta “Espainiako futbol selekzioaren partiduak” Euzkadira ekartzeko ekintzak, gobernu ilegitimo hortatik. Beraiek badakite gehiengo batek ez duela horrelakorik nahi. Non dago esaten zuten esaldi hori? “Sumar y no dividir”, “los problemas reales de la sociedad”……
Egunero zalatu beharko genuke trampazale eta gezurtero hauek. Euskal nortasunaren ahots tinkoa EAJ tak ekimenez eraman behar dau mesu tinkoekin. Ohartarazi behar jakie zer den EAJ tak egingo duena gobernua berrezkuratzerakoan. Aski da dena normaltasunez ikusteko erabiltzen duten mesu hori.
http://www.deia.com/2009/11/16/opinion/tribuna-abierta/capitular-ante-la-e
Noviembre 16, 2009 en 2:15 pm |
Azkuna, el Guevara que porta carnet del PNV, el sujeto que hace que no me afilie al PNV, el personaje que detesto, LOS MICHELINES DEL PNV, tanto como IMAZ, el que busca el encaje de Euzkadi en espania, el que dice ser nacionalista (espaniol),…… dice que “que le vamos a hacer” al ser preguntado por el rechazo del PNV en el parlamento vasco a que la vuelta y los partidos de la seleccion espaniola se jueguen en Euzkadi.
Inigo, de verdad te digo. Teniendo a gente como esa en el PNV, en primera fila. Dudo mucho que el PNV pueda liderar la defensa de nuestra identidad, es un chiste. Ya vimos el ninguneo que se traia con Ibarretxe, ya vimos la critica que hacia al nuevo estatuto y a la ley de consulta porque fue aprobado con los votos de la IA. No vimos como criticaba al PSOE por detener la fusion de cajas con los votos de la IA, y mas proyectos del gobierno de Ibarretxe. Este personaje, azcuna, esta en contra de los pasos que se puedan dar para la construccion nacional. Esta en contra de la gente que puede llevar acabo ese proyecto, ejemplo Ibarretxe.
El PNV tiene corage de echar a Aralar del gobierno de Araba, y en mi opinion por una deslealtad del mismo PNV. Y ahora veremos que el PNV, sabiendo como es este azcuna espanioleste, el Gotxone Mora del PNV, seguira sin hacer nada. Que pena y que rabia!!!!
Noviembre 16, 2009 en 10:45 pm |
Para nadie es un secreto que las redes sociales como Flickr, Youtube, Twitter, Facebook y Amazon, están en la mira y el control de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), leí que acaban de hacer grandes inversiones en un negocio dedicado a monitorear los medios y redes sociales, por medio de la empresa: Visible Technologies, quien vigila cada día más de medio millón de sitios en internet, revisando conversaciones, foros y posts en diferentes blogs, esta empresa, lacayo de la CIA, recibe información en tiempo real sobre lo que se está diciendo y haciendo en el ciberespacio, basada en una serie de palabras claves……
Sin embargo, sabemos que las redes mencionadas, es un instrumento valioso para reunir a grupos y simpatizantes de X organización, sobre todo de los jóvenes, y también sabemos que un partido, sin una juventud que garantice el apoyo al mismo desde las perspectivas políticas, científicas y profesionales es imposible sostenerlo.
¡Afortunadamente! La red nos ha traído la facilidad para comunicarnos, la democratización de la información y la posibilidad de formar redes a través de Internet, una herramienta indispensable que deberíamos potenciar más y más, muchas campañas, se llevaron a cabo a través de redes, e incluso el debate de ideas está renaciendo gracias a ellas. Se están visibilizando muchas realidades que los “medios” ocultan o ignoran, pero también podría potenciar otras funciones que actualizarían la olvidada democracia participativa.
Un ejemplo a tener en cuenta es el del movimiento zapatista (EZLN), la primera guerrilla postmoderna, sin grandes relatos de referencia, pero de una gran eficacia por haberse difundido a través de la redes, ganando así la batalla de la opinión pública y dándonos una lección de lo que puede significar esa democracia participativa a la que me refiero.
Su proposición, Sr. Urkullu, en definitiva, merece un reto que consistiría en liberalizar redes, no solo en cultura, sino en temas como: la democracia, los derechos humanos, el medio ambiente, la paz, las oportunidades, la educación, los beneficios, la sanidad, entre otros tantos, que debido a su importancia, y los logros obtenidos en cada uno de ellos como partido político, merece la pena planteárselo como reto, y callar a quienes imponen la información mediática, intentando destruir la imagen del PNV.
Mientras suceda, queda seguir luchando con los ojos bien abiertos, teniendo en cuenta quién es el enemigo y cómo defenderse de sus zarpazos. Ya sé que es una exageración, pero tal vez les incumba el destino, en este momento histórico, de salvar a Euskal Herria de los simios locos que gobiernan es este momento, informando al pueblo y darles la oportunidad de ser escuchados, y la red, facilita enormemente.
Hago un llamado a todos los blogeros, para que se unan y defiendan lo que tanto les ha costado mantener a sus antepasados, como es la identidad nacionalista y la dignidad como pueblo.
Fátima (sudaca y a mucha honra).
Noviembre 17, 2009 en 12:02 pm |
Pero bueno. Leo hoy mismo en el deia que el PNV expresa su malestar por la respuesta del gobierno a cerca de la bandera espaniola en Gorbea. Ayer mismo, Azkuna diciendo que ve normal que la seleccion espaniola juegue en EuZkadi, sera por que considera Euzkadi Espania. Justamente igual que el PPSOE. Eso si, yo no se por que miedo o que, pero el presidente del EBB no sale diciendo que Azkuna esta muy confundido.
Inigo, tal vez ayer me pase en lo que dije, el calenton. Pero que chiste es este de que el alcalde de Bilbao quiera que la seleccion espaniola y la vuelta pasen por Euskadi??, lo ve normal???? Por que ese mismo sujeto no exige la oficialidad de nuestra seleccion vasca?? Que credito tiene el PNV con gente como Azkuna para liderar la defensa de nuestros simbolos? la defensa de nuestra patria Euzkadi.
Sinceramente, me parece un chiste. Este Azcuna les esta haciendo la cama a los que creen que lo espaniol hay que verlo con normalidad en Euzkadi. Y tu, presidente del EBB, creo que deberias de pronunciarte al respecto.
Noviembre 17, 2009 en 1:04 pm |
Cuando el PNV hace las cosas bien, soy el primero (sin animo de protagonismo) en defenderlas, animarlas y sacarle la cara al presidente del EBB. De la misma manera que cuando tengo que criticar, no me callo. Y no debo nada a nadie, pues soy un simpatizante y no un afiliado. Creo tener mas derecho en no callarme que el Guevara que porta carnet en el PNV.
Desde mi punto de vista, el PNV ha cometido un error en expulsar a Aralar del gobierno de Araba. La deslealtad ha sido del PNV para con un partido que es parte de ese gobierno. Ahora si que el PNV no va a tener ninguna obligacion de negociar nada del gobierno de araba con Aralar. Pero hasta antes de ayer, la obligacion estaba ahi. Y punto.
Noviembre 17, 2009 en 1:13 pm |
Estupendo! parece que han liberado a los arrantzales del Alakrana. Zorionak, por este buen final.